УИД: 50RS0003-01-2022-002180-06

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года гор.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Шаманиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Долг-контроль" обратилось в Воскресенский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от в размере 62318,00 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 2069,54 рублей, судебных издержек в размере 3500,00 рублей, а всего 67887,54 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита (займа) № на срок до . Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 23 000,00 рублей.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД от , ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от .

Согласно приложению № к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составила: сумма задолженности по основному долгу 23 000,00 рублей; сумма задолженности по процентам по договору 36 060,00 руб.; сумма неустойки (штрафа, пени) 3258,00 рублей. Указанная задолженность в размере 62318,00 руб. возникла в период с по .

Представитель истца ООО "Долг-контроль" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, против вынесения судом заочного решения не возражает (л.д. 2 оборот). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Представитель третьего лица ООО МКК «СМСФИНАНС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен займ в размере 23 000,00 рублей на срок 30 дней под 730% годовых (л.д. 6 оборот-7).

Обязательство по предоставлению суммы займа ответчику ООО МКК «СМСФИНАНС» исполнил, что подтверждается консолидированным реестром займов, выданных через систему CARD (л.д.11-12), доказательств обратного суду не представлено.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, что не опровергнуто ответчиком.

между ООО МК «СМСФИНАНС» (Цедент) и ООО «Столичное АВД» (Цессионарий) был заключен Договор возмездной уступки прав требований (цессии) № согласно п.1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем Должники, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая, начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством РФ и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов на основании которых возникла задолженность у должников и действующим законодательством РФ (л.д.22-24).

между ООО «Долг-Контроль» (Цессионарий) и ООО «Столичное АВД» (Цедент) был заключен Договор возмездной уступки прав требований (цессии) №-САВД (л.д.4-6) согласно п.1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем Должники, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. При этом Цедент подтверждает, что по каждому из кредитных договоров и договоров займа, права требования по которым Цедент уступает Цессионарию, обязательства должника по оплате суммы задолженности, на момент заключения настоящего договора уже наступили.

Из Выписки из реестра должников к договору возмездной уступки прав требований (цессии) №-САВД от усматривается, что в числе уступаемых прав имеется договор займа № от с ФИО1 с общей суммой задолженности 62318,00 рублей (л.д.3).

24.05.2021г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 13 оборот).

Согласно расчета сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Долг-контроль» составляет 62318,00 рублей (л.д. 12 оборот).

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом.

Ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполнялись в полном объеме.

На дату заключения договора цессии между истцом и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» сумма займа заемщиком не возвращена, проценты заемщиком цеденту уплачены не были. Доказательств подтверждающих факт выплаты истцу суммы займа ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от в общем размере 62318, 00 рублей и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как усматривается из представленных материалов, истец обратился в суд с иском и представил в суд ходатайство о зачете государственной пошлины и доказательства ее оплаты, а именно: платежное поручение № от на сумму 985,90 рублей (л.д. 17), платежное поручение № от на сумму 985,90 рублей (л.д. 24оборот), платежное поручение № от на сумму 1083,64 рублей (л.д.25). Таким образом, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 069,54 руб., то есть в полном объеме с учетом суммы, которая подлежала зачету по ходатайству истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 069,54 рублей подлежат взысканию с ответчика, а также судебные издержки. связанные с подачей иска по Договору оказания услуг № от . в размере 3500 рублей (л.д.18 оборот-19, 20, 21)..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по Договору № от в размере 62318,00 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 23 000,00 рублей; сумма задолженности по процентам по договору 36 060,00 руб.; сумма неустойки (штрафа, пени) 3258,00 рублей, за период с по , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2069,54 рублей, судебные издержки в размере 3500,00 рублей, а всего взыскать 67887 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2022 года.

Судья подпись Кретова Е.А.