Дело №2-997/2025

УИД 75RS0015-01-2025-002261-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокаменск 17 ноября 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Байло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) 19-06-03/65 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности на сумму <данные изъяты> рублей.

Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании вышеизложенного ООО ПКО «СААБ» вправе требовать должника исполнения своих обязательств по возврату заложенности, образовавшейся на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено судебным участком мирового судьи №<адрес> с должника ФИО2 взыскана определенная на дату уступки задолженности по договору № в размере <данные изъяты> рублей.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки права) по ДД.ММ.ГГГГ полежат уплате в размере <данные изъяты> рублей.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки права) по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя их взысканной судебным постановлении ем суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд: взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, издержки связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложениями в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Истец ООО ПКО «СААБ», будучи надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель по доверенности ФИО4 в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом уведомленное о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор № с лимитом кредитования 1 рубль, лимит может быть изменен по согласованию сторон до <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита 1 год с даты заключения договора с неоднократным продлением на очередной год, ставка по операциям оплаты товаров и услуг 26,9 % годовых; ставка по иным операциям 49,9% годовых; льготная ставка по операциям оплаты товаров и услуг 0% годовых. Льготный период составляет 90 календарных дней, последующие 55 дней (л.д. 14-17).

Из материалов дела также следует, что первоначальный кредитор, свою часть кредитного договора исполнил, что ответчиком не оспорено.

На основании судебного приказа судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № по заявлению ООО «СААБ» в отношении ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей (л.д.32).

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взысканная на основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи ненадлежащим, несвоевременным исполнением договорных обязательств по уплате долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным процентам составляет <данные изъяты> рублей.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки права) по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» права (требования) 19-06-03/65 по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 (л.д. 22-25).

Из досудебной претензии (требования) следует, что у должника ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер долга, перешедший в ООО «СААБ» составил <данные изъяты> рублей (л.д. 33).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

По общему правилу, для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, право требования с ФИО2 задолженности по процентам по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «СААБ».

Каких-либо нарушений закона при данной уступке прав требований судом не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» было переименовано в ООО ПКО «СААБ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО2 была направлена досудебная претензия о добровольном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Указанная претензия была проигнорирована ответчиком, в связи с чем, новым кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418), ликвидация юридического лица (ст. 419).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).

Анализируя данные требования закона, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, несмотря на взыскание с ответчика ранее судебным решением задолженности по кредитному договору, кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе осуществит уступку (л.д.16).

Судом установлено, что договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли все права, вытекающие из кредитного договора.

Согласно п.п. 8.1.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общие условия кредитования клиент обязуется при использовании Карты строго соблюдать условия настоящих Правил, а также обеспечить их соблюдение своим Доверенным лицом.

Согласно п.п.ДД.ММ.ГГГГ.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общие условия кредитования клиент обязуется погашать задолженность по Кредиту уплачивать проценты за пользование кредитом платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).

После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования кредитора о взыскании кредита у истца сохранилась возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), вплоть до фактического исполнения судебного решения.

Таким образом, несмотря на вынесение судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора. Расчет процентов произведен истцом по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма подтверждается представленными письменными доказательствами, в расчете учтены все платежи, произведенные ответчиком. Своего расчета ответчик в суд не представил.

Таким образом, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 102,04 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд отмечает, что договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, что к истцу (цессионарию) переходят права требования уплаты только указанной в договоре суммы долга без производных требований, соответственно, к ООО ПКО «СААБ» как новому кредитору перешли все права, вытекающие из кредитного договора.

Требование истца о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом вышеуказанного в данном случае требование истца о взыскании с ФИО2 за ненадлежащее исполнение обязательств по возвраты суммы займа процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ закону не противоречит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

Представленный истцом расчет проверен судом и принимается как достоверный, так как основан на условиях кредитного договора и на фактически выплаченных ответчиком суммах в счет погашения кредитной задолженности, своего расчета ответчиком суду не предоставлено.

Истцом произведено начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав требования) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9-10), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из взысканной судебным приказом суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11-12).

Судом данный расчет проверен и признается арифметически верным, так как он основан на условиях кредитного договора, произведенных заемщиком платежах, процентной ставке по кредитному договору, не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами вплоть до полного погашения кредита, с условиями которого он согласился, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование заемными средствами являются законными и обоснованными.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность по процентам.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору - процентов за его пользование в порядке ст.809 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО2, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Также, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа с их начислением за пользование займом на сумму основного долга, рассчитанных со дня вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы долга, исходя из процентной ставки, установленной ст. 395 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

При таких обстоятельствах, начиная со дня, следующего за днем принятия решения судом, до момента фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму процентов за пользование кредитом в размере 72 102,04 руб., с учетом возвращенных денежных сумм, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент исполнения обязательства.

Сложные проценты на задолженность ответчика по смыслу пункта 5 статьи 395 ГК РФ не взысканы. Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ как меры ответственности за неисполнение обязательства по выплате процентов за пользование кредитом незаконным не является. Из материалов дела следует, что проценты за пользование кредитом начислены на сумму основного долга, а взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ произведено на сумму процентов за пользование кредитом и основной долг (тело кредита).

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В их обоснование истцом представлены платежные документы (л.д. 4, 13).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт № №) в пользу Общества в ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль, всего взыскать <данные изъяты> копеек;

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт № №) в пользу Общества в ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму долга <данные изъяты> копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.