32RS0027-01-2021-007950-94

Дело № 2-2755/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при помощнике судьи Луцай Я.Ю.,

с участием представителя истца по ордеру ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.01.2021 года между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, путем передачи денежных средств в сумме 220 000, 00 рублей со сроком возврата до 30.09.2021 года. Договор оформлен в простой письменной форме, факт получения денежных средств ответчиком в указанном размере подтверждается распиской.

В добровольном порядке денежные средства истцу не возвращены.

С учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от 14.01.2021г. в сумме 220 000, 00 руб., государственную пошлину в размере 1 850, 00 рублей.

Заочным решением Советского районного суда г. Брянска от 25.01.2022 г. исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворены.

Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 сумма займа в размере 220 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 850,00 рублей.

Определением суда от 11.03.2022 г. заочное решение суда от 25.01.2022 года по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа отменено. Возобновлено производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Представитель истца по ордеру ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвращает, на претензию не реагирует.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно статье 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей адрес.

Платежи на адрес осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на адрес определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).

В соответствии со статьёй 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1).

Согласно ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом и следует из договора займа от 14.01.2021г. ФИО2 передала денежные средства ФИО3 в размере 220 000, 00 рублей сроком до 31.09.2021г.

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО3 в размере 220 000, 00 рублей подтверждается распиской от 14.01.2021г., оригинал которой представлен в материалы дела и не оспаривается ответчиком.

Также в материалы дела представлена претензия о возврате долга по договору займа от 22.09.2021г., в которой установлен срок возврата долга до 01.10.2021г.

Направление указанной претензии в адрес ответчика подтверждается квитанцией №087559 от 24.09.2021г.

Судом установлено, что ответчиком не были исполнены обязательства перед истцом по возврату долга в размере 220 000, 00 рублей.

Таким образом, долг на день подачи иска на 27.10.2021г. составляет 220 000, 00 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих факт исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, переданных по расписке обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих обоснованность заявленных истцом требований и достоверность представленных доказательств, ответчиком не представлено, ходатайств об оказании содействия в истребовании каких либо доказательств, в связи с невозможностью их представитель самостоятельно также ответчиком не заявлено.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 850, 00 рублей, что подтверждается чеком-ордером №4838 от 25.10.2021г.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 1 850,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 220 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 850,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд Брянской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022 года.