Дело №2-355/2022

34RS0030-01-2022-000593-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «30» июня 2022 г.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО «Сбербанк», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что на основании кредитного договора № от 14.11.2019 г. ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в размере 500 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,85 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и процентов по нему, ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п.12 кредитного договора).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

За период с 14.05.2020 г. по 06.05.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 627 449,96 руб., из которых: - просроченный основной долг – 470 592,01 руб.; - просроченные проценты – 148 700,02 руб.; - неустойка за просроченный основной долг – 4 299,36 руб.; - неустойка на просроченные проценты – 3 858,57 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не исполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 14.11.2019 г., заключенного между истцом и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность, образовавшуюся за период с 14.05.2020 г. по 06.05.2022 г. в сумме 627 449,96 руб., из которых: - просроченный основной долг – 470 592,01 руб.; - просроченные проценты – 148 700,02 руб.; - неустойка за просроченный основной долг – 4 299,36 руб.; - неустойка на просроченные проценты – 3 858,57 руб., а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 15 474,50 руб.

Истец – представитель ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 28), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.30), причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14.11.2019 в офертно-акцептной форме в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - ОУ) между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику на цели личного потребления предоставлены денежные средства в размере 500 000, руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,85% годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в соответствии с договором – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 386,00 руб., платежная дата 14 числа каждого месяца.

Банк во исполнение своих обязательств, кредитные денежные средства в сумме 500 000,00 руб. зачислил на указанный заемщиком в Индивидуальных условиях на имя ФИО1, расчетный счет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Погашение кредита заемщиком осуществлялось с нарушениями графика платежей, последний платеж по кредитному договору был совершен в феврале 2021 г. (л.д. 18-19).

За период с 14.05.2020 г. по 06.05.2022 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 627 449,96 руб., из которых: - просроченный основной долг – 470 592,01 руб.; - просроченные проценты – 148 700,02 руб.; - неустойка за просроченный основной долг – 4 299,36 руб.; - неустойка на просроченные проценты – 3 858,57 руб.

Судом был проверен расчет суммы задолженности, который признается судом верным.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства, и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании заявленной суммы задолженности, иной расчет исковых требований, ответчиком суду не представлено.

Суд также считает возможным удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного договора, так как в силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной - в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

05.04.2022 года истцом в адрес ответчика направлялось требование /л.д. 21,22/, согласно которого кредитор, в связи с существенным нарушением условий договора, предлагает расторгнуть кредитный договор. Однако ответа на данное предложение истцом от ответчика получено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, в случае расторжения договора в судебном порядке.

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно не соблюдение условий по погашению основного долга, а также процентов за пользование кредитом, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15 474,50руб. (л.д. 6), сумма которой в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.11.2019 г. заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.11.2019 г., образовавшуюся за период с 14.05.2020 г. по 06.05.2022 г. в размере 627 449,96 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 470 592,01 руб.;

- просроченные проценты – 148 700,02 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 4 299,36 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 3 858,57 руб.,

а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 15 474,50 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2022 г.

Судья С.Н. Костянова