Дело № 2-467/2025

УИД 23RS0056-01-2025-000940-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года с. Успенское

Успенский районный судКраснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Демаковой Т.В.

с участием:

помощника прокурора Успенского района ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по исковому заявлениюпрокурора г. Армавира в интересах ФИО3 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Армавира в интересах ФИО2 обратился с иском к акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой г. Армавира при изучении материалов уголовного дела №, возбужденного СО ОМВД России по г. Армавиру, установлено следующее.

Между акционерным обществом «Почта Банк» (далее -АО «Почта Банк», Банк) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № на общую сумму 289 591 руб. (сумма к выдаче 220 000 руб.) сроком на 5 лет.

Обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнены, вместе с тем, сделка - кредитный договор является недействительной, в связи с тем, что в момент ее совершения ФИО2 находилась в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий.

По мнению истца, данная сделка совершена под влиянием заблуждения и под влиянием обмана.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по г. Армавиру по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо под обманным предлогом защиты финансового благосостояния, войдя в доверие к ФИО2, путем обмана похитило денежные средства, предоставленные последней АО «Почта Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 по уголовному делу следует, что ей звонил гражданин, который сообщил, что ее личный кабинет портала Госуслуг взломан и для восстановления доступа необходимо проделать операции по счетам, в связи с чем, ей необходимо взять кредит и перевести денежные средства по указанному счету, что и сделала потерпевшая.

Таким образом, потерпевшая ФИО2 заключила договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в таком состоянии, когда она не могла понимать значения своих действий, а также под влиянием заблуждения и обмана.

Прокурор просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и АО «Почта Банк», недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: вернуть участни-ков сделки АО «Почта Банк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в первоначальное положение.

В судебном заседании прокурор ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, заинтересованного лица, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что прокуратурой г. Армавира при изучении материалов уголовного дела №, возбужденного СО ОМВД России по г. Армавиру, установлено следующее.

Между акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № на общую сумму 289 591 руб. (сумма к выдаче 220 000 руб.) сроком на 5 лет.

Обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнены, вместе с тем, сделка - кредитный договор является недействительной, в связи с тем, что в момент ее совершения ФИО2 находилась в состоянии, ко-гда она не была способна понимать значение своих действий.

Данная сделка совершена под влиянием заблуждения и под влиянием обмана.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по г. Армавиру по ма-териалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленно-го лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмот-ренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо под обманным предлогом защиты финансового благосостояния, войдя в до-верие к ФИО2, путем обмана похитило денежные средства, предо-ставленные последней АО «Почта Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 по уголовному делу следует, что ей звонил гражданин, который сообщил, что ее личный кабинет портала Госуслуг взломан и для восстановления доступа необходимо проделать операции по счетам, в связи с чем, ей необходимо взять кредит и пере-вести денежные средства по указанному счету, что и сделала потерпевшая.

Таким образом, потерпевшая ФИО2 заключила договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в таком состоянии, когда она не могла понимать значения своих действий, а также под влиянием заблуждения и обмана.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратитьполученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) и на основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 2. ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В п. 50 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №25), разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом, сделка может быть признана судом недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и п. 8 Постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представленияо приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющегопотребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом в п. 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов российской Федерации и родных языков народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, возможность их правильного выбора, предусмотрена также в ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Обязанность доказать надлежащее выполнениеданных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем многократного применения (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика включить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры, пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. 22.1 и ч. 22.2 ст. 5).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч. 2 ст. 7).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемаякредитором и (или) третьим лицом, информация, о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого и на каких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847, 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

При таких обстоятельствах нельзя прийти к выводу о заключении настоящего Кредитного договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в АО «Почта Банк» на имя ФИО2 при заключении договора потребительского кредита, снятие денежных средств и перечисление их на счет другого лица произведены практически одномоментно в короткий промежуток времени, суд приходит к выводу о том, что в действительности кредитные средства предоставлены иному лицу.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках Кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику (определение Верховного Суда РФ от 23.05.2023 по делу № 85-КГ23-1-К1).

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 Постановления Пленума № 25 разъяснено что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующегоей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 № 2660-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России 27.09.2018 № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, (получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В данном случае, с учетом дальнейшего действия истца – обращения его в правоохранительные органы, нельзя признать действия Банка, обязанного учитывать интересы потребителя, обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг и предпринять соответствующе меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, надлежащим исполнением обязанностей при заключении и исполнении договора потребительского кредита.

С учетом выявленных нарушений при заключении договора потребительского кредита, последствиями недействительности Кредитного договора является возврат АО «Почта Банк» ФИО2 денежных средств в размере 200 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушенияхБанкомусловий при заключении и исполнении договора кредита, в связи с чем, исходя из пункта 1 статьи 10 ГК РФ, подлежат удовлетворению исковые требования прокурора о признании кредитного договора ФИО2 с АО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Армавира в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным–удовлетворить.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и АО «Почта Банк», недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: вернуть участников сделки АО «Почта Банк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15.10.2025.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский