№ 1-103/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Белебей 04 июля 2023 года
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,
с участием государственного обвинителя Агзамовой Л.Г.,
подсудимого ФИО2,
защитника Скоробогатовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты> судимого:
- 04 апреля 2012 г. приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 000 рублей;
- 01 июня 2012 г. приговором Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 апреля 2012 г.) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 000 рублей, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- 19 февраля 2018 г. приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за два преступления), с учетом внесенных изменений, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2022 г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 10 дней, отбывшего наказание;
- 15 сентября 2021 г. приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока;
- 15 декабря 2022 г. приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст.158 (за два преступления), ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 сентября 2021 г.) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут у ФИО2, который проходил лечение в <адрес> филиале ГБУЗ Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер Минздрава Республики Башкортостан, расположенном по адресу: <адрес>, осведомленного о том, что на банковском счете пациента Потерпевший №1 имеются денежные средства, возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета с помощью мобильного телефона последнего.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут ФИО2, находясь в палате № указанного медицинского учреждения, под предлогом совершения телефонного звонка, попросил у Потерпевший №1 его мобильный телефон с целью дальнейшего использования его в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета путем перевода. Потерпевший №1 ответил согласием, и ФИО2 взял из тумбочки данной палаты мобильный телефон.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в палате № <адрес> филиала ГБУЗ Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер Минздрава Республики Башкортостан, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из палаты, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон последнего, путем отправления смс-сообщения на номер ПАО «Сбербанк» 900, перевел с лицевого счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» (<адрес>), на счет банковской карты, открытой на имя Свидетель №2, не подозревавшей о его преступных действиях, тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В дальнейшем ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Виновность подсудимого в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ действительно проходил лечение в названном медицинском учреждении, зашел в палату № к знакомому Потерпевший №1, который также лежал в этой больнице. Он попросил у потерпевшего мобильный телефон, впоследствии незаметно с использованием номера «900» провел операции по переводу денежных средств в сумме 3500 рублей. Для этого он связался со своим сыном, которого попросил найти банковскую карту, куда можно перевести деньги. Затем денежные средства поступили на карту его знакомого Свидетель №1, который также лечился в данной больнице. С этой карты он впоследствии в банкомате снял похищенные деньги. В настоящее время материальный ущерб потерпевшему возмещен.
Заявление потерпевшего о хищении денежных средств с его банковской карты зарегистрировано в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты банковская выписка, реквизиты банковского счета для перевода (т. № л.д. №).
В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 изъяты справка по операции, чеки о переводе денежных средств Свидетель №1 и ФИО2 (т. № л.д. №).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена палата медицинского учреждения, где проходил лечение потерпевший (т. № л.д. №).
Изъятые в ходе осмотров места происшествия документы изучены с составлением протокола их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №).
Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъята банковская карта, у потерпевшего изъяты банковская карта и мобильный телефон (т.№ л.д. №).
Банковские карты, мобильный телефон, а также представленная банком информация о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, выписка по банковской карте, справка о месте открытия счета осмотрены с составлением протокола их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Из выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 01 мин. с карты потерпевшего списаны денежные средства в размере 3500 рублей на карту Свидетель №2 (т. № л.д. №).
Представленные банком выписки по счету карты Свидетель №1 и Свидетель №2 осмотрены с составлением протокола их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Из выписок следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 09 мин. было поступление денежных средств в размере 3000 рублей с банковской карты Свидетель №2, в 12 ч. 12 мин. данные денежные средства сняты в АТМ №. ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 01 мин. было поступление денежных средств в размере 3500 рублей с банковской карты потерпевшего, в 11 ч. 08 мин. с данной карты был совершен платеж в Тинькофф Банк в размере 500 рублей с комиссией 5 рублей, в 11 ч. 09 мин. денежные средства в размере 3000 рублей переведены на банковскую карту Свидетель №1 (т.№ л.д. №).
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он находится на постоянном лечении в противотуберкулезном диспансере. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в палату зашел ФИО2, который попросил мобильный телефон для звонка сыну. Он разрешил и вышел, ФИО2 остался в палате. Его мобильный телефон находился на тумбочке, возле кровати, пароль на телефоне не установлен. По возвращении в палату его телефон лежал на месте, в палате никого не было. На следующий день он хотел снять денежные средства со своего счета. Проверив баланс карты, он обнаружил, что на его карте меньше денежных средств. Из выписки по счету он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод денежных средств в сумме 3 500 рублей на имя Свидетель №2 ФИО14., данной перевод он не переводил (т№ л.д. №).
Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с ФИО2 (т. № л.д. №).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в противотуберкулезном диспансере. В соседней палате проходил лечение ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ к нему в палату зашел ФИО2 и попросил разрешения перевести на его банковскую карту денежные средства. Он согласился и передал свою карту ФИО2. Через несколько минут ФИО2 вернулся и сказал, что денежные средства поступили на счет его карты. После чего он сообщил ФИО2 пароль карты, и тот ушел к банкомату снимать денежные средства. Когда ФИО2 вернулся в диспансер, вернул ему его банковскую карту (т№ л.д. №).
Свои показания указанный свидетель подтвердил на очной ставке с ФИО2 (т. № л.д. №).
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец (подсудимый) и спросил, есть ли у него банковская карта ПАО «Сбербанк», чтобы перевести денежные средства в сумме 3 500 рублей его знакомому, пояснив, что 500 рублей он может оставить себе в счет услуги на перевод. На что он ответил, что у него нет карты данного банка, но у его знакомой Свидетель №2 есть банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую можно перевести денежные средства. Он созвонился с Свидетель №2 и с её разрешения его отец перевел ей денежные средства. Затем Свидетель №2 перевела денежные средства в размере 3 000 рублей на номер счета, который продиктовал ему отец, а 500 рублей на его карту (т.№ л.д. №).
Свои показания указанный свидетель подтвердил на очной ставке с ФИО2 (т. № л.д. №).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил знакомый ФИО2 и попросил разрешения перевести денежные средств на ее банковскую карту. Она согласилась. Через несколько минут ей на карту поступили денежные средства в размере 3500 рублей от Потерпевший №1. После чего она перевела на банковскую карту Свидетель №1 3000 рублей и карту ФИО2 500 рублей (т. № л.д. №).
Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к преступлению, мотивом к которому послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужими деньгами.
Содеянное ФИО2 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Государственным обвинителем из предъявленной квалификации деяния исключен признак кражи «равно в отношении электронных денежных средств».
Квалифицирующий признак с банковского счета предъявлен правильно, исходя из способа хищения путем получения доступа к банковскому счету потерпевшего через мобильное устройство, и дальнейшее совершение транзакций в отсутствие на то волеизъявления собственника находившихся на счете денежных средств.
Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.
При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.
Смягчающими наказание обстоятельствами согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, его инвалидность и наличие тяжелых заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. По своему виду рецидив особо опасный, так как настоящее тяжкое преступление ФИО2 совершил, будучи осужденным два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: ФИО2 <данные изъяты>
Правовых оснований для назначения условного наказания, исходя из вида рецидива, согласно положениям ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется.
Цели наказания достижимы при назначении лишения свободы, которое следует отбывать в исправительной колонии особого режима, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о верхнем пределе наказания при наличии определенных смягчающих условий, а также правила ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления применены быть не могут ввиду наличия по делу отягчающего обстоятельства. При определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя достаточных условий для применения ч. 3 указанной нормы.
Не имеется по делу и исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания нормы ст. 64 УК РФ.
В то же время суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, поскольку реальное лишение свободы является достаточной мерой.
Окончательное наказание следует определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2022 г., назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания, а также отбытое наказание по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2022 г.
Вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле оставить в его материалах; возвращенные владельцам оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий