Апелляционное определение по делу № 22-1172/2023 от 03.08.2023

Судья (...) № (...)

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным дела Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Маненок Н.В. и Хомяковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

с участием прокурора Пшеницына Д.Н., представителя потерпевшей

ФИО2 - адвоката Хориной Г.В.,

осуждённого ФИО3 в режиме видеоконференц-связи и его

защитника-адвоката Парфенчикова А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия Кутилова К.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 мая 2023 года, которым

ФИО3, (...):

1) 5 февраля 2021 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов;

2) 23 июля 2021 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно испытательным сроком 2 года;

3) 16 сентября 2021 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

4) 23 сентября 2021 года на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности десяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний к лишению свободы на 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года;

5) 29 октября 2021 года на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ путём частичного сложения наказаний к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 2 года,

осуждённого Петрозаводским городским судом:

1) 14 декабря 2021 года на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний к лишению свободы на 7 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 23 июля 2021 года к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний к обязательным работам на срок 260 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ст. 70 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 9 месяцев, приговоры Петрозаводского городского суда от 16 и 23 сентября 2021 года, 29 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

2) 15 марта 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца за каждое из двух преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к лишению свободы на 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 14 декабря 2021 года к лишению свободы на 2 года, приговоры Петрозаводского городского суда от 16 и 23 сентября 2021 года, 29 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 8 лет.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО3 отменено условное осуждение по приговорам Петрозаводского городского суда от 16 и 23 сентября 2021 года, 29 октября 2021 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Петрозаводского городского суда от 16 и 23 сентября 2021 года, 29 октября 2021 года назначено лишение свободы на 9 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Петрозаводского городского суда от 15 марта 2022 года, ФИО3 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 7 ноября 2021 года по 13 декабря 2021 года, включительно, с 28 декабря 2012 года по 14 марта 2022 года, включительно, и с 1 апреля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и периодов содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда от 15 марта 2022 года - с 14 по 27 декабря 2021 года включительно, и с 15 по 31 марта 2022 года, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Маненок Н.В. о содержании приговора и существе апелляционного представления, выступления прокурора Пшеницына Д.А. и представителя потерпевшей - адвоката Хориной Г.В. поддержавших апелляционное представление, мнения осуждённого ФИО3 и адвоката Парфенчикова А.О., возражавших против доводов апелляционного представления, и полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 приговором суда признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (...). опасного для жизни, повлекшем по неосторожности ее смерть, совершённом в период с 8 час. 1 ноября 2021 года до 12 час. 2 ноября 2021 года на территории г.Петрозаводска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Кутилов К.А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, считает приговор незаконным и несправедливым в связи с неправильным применением уголовного закона, и как следствие, назначением чрезмерно мягкого наказания. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на отсутствие в действиях ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку условное осуждение по приговорам Петрозаводского городского суда от 5 февраля 2021 года, 23 июля 2021 года, 16 сентября 2021 года и 23 октября 2021 года до совершения преступления по настоящему делу не отменялось, вместе с тем, суд не учёл, что приговором от 5 февраля 2021 года ФИО4 осуждён к наказанию в виде обязательных работ за совершение умышленного преступления, отнесённого к категории преступлений средней тяжести, судимость за которое в порядке ст. 86 УК РФ не снималась и не погашалась, поэтому в действиях осуждённого усматривается рецидив преступления, что влечёт за собой применение положений ст. 68 УК РФ, а назначенное судом наказание не может быть признано справедливым и обоснованным, в связи с чем, подлежит усилению. Просит приговор изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора на признание отягчающим наказание осуждённого обстоятельства – рецидива преступления и применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ; усилить назначенное наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 10 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть по приговорам от 16 и 23 сентября 2021 года, 29 октября 2021 года и назначить наказание в виде лишения свободы на 11 лет, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором от 15 марта 2022 года, окончательно назначить ФИО4 лишение свободы на 12 лет в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО4 в содеянном, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, обосновано решение в части квалификации содеянного и назначения наказания.

Выводы суда о доказанности вины ФИО4 в умышленном причинении (...) тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшем по неосторожности смерть (...), соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных, проверенных судом и приведённых в приговоре доказательствах, допустимость которых сомнений не вызывает.

(...)

Показания вышеуказанных свидетелей являются последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой и с другими собранными по делу доказательствами. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей обвинения, оснований для оговора ФИО4 суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Заключения экспертов по результатам проведённых по делу судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы являются полными, понятными, непротиворечивыми, отсутствуют сомнения в их обоснованности.

Все изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии со ст. 87 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований полагать их недопустимыми не имеется.

Исследовав полно, всесторонне и объективно фактические обстоятельства, дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО4 и правильно квалифицировал его действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, приведя мотивы, и подробно обосновав наличие в действиях ФИО4 всех признаков указанного состава преступления.

Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств и квалификации действий осуждённого не имеется.

Доводы осуждённого о причинении им телесных повреждений потерпевшей именно 4 ноября 2021 года, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Психическое состояние осуждённого судом исследовано с достаточной полнотой, и с учётом данных о личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 обоснованно признан судом вменяемым.

При назначении наказания ФИО4 судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни осуждённого и его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учёл частичное признание осуждённым вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, (...). Иных обстоятельств, которые могли быть признаны по делу смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это обстоятельство подтверждено материалами дела, в частности показаниями свидетелей, не оспаривалось самим ФИО4.

При этом судом первой инстанции обоснованно установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение осуждённым преступления, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, а выводы суда должным образом мотивированы.

Мотивированными являются выводы суда в приговоре об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, с ними судебная коллегия соглашается.

Судом правильно назначено осужденному отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслуживают внимания.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд при определении обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, указал об отсутствии в действиях ФИО4 рецидива преступлений со ссылкой на п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку условное осуждение по приговорам суда от 5 февраля 2021 года, 23 июля 2021 года, 16 и 23 сентября 2021 года, 29 октября 2021 года до совершения преступления, за которое он осуждён обжалуемым приговором, не отменялось.

Однако указанный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является ошибочным, поскольку, как усматривается из вводной части приговора и материалов уголовного дела, приговором Петрозаводского городского суда от 5 февраля 2021 года ФИО4 осуждался за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесённое к категории преступлений средней тяжести, к наказанию в виде обязательных работ.

Таким образом, в силу положений ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 усматривается рецидив преступления, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ необходимо признать отягчающим наказание осуждённого обстоятельством, влекущим за собой применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и усиление назначенного осуждённого наказания за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При этом с учётом данных о личности ФИО4, обстоятельств совершённого преступления, судебная коллегия не усматривает оснований, для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, вместе с тем, при определении срока наказания учитывает наличие у осуждённого хронического заболевания, о котором он сообщил в заседании суда апелляционной инстанции.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление заместителя прокурора г.Петрозаводска Республики Карелия Кутилова К.А. удовлетворить.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 мая 2023 года в отношении ФИО3 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления и применение при назначении наказания положений ч. 2 ст.68 УК РФ.

Усилить ФИО3 наказание, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2021 года, 23 сентября 2021 года и 29 октября 2021 года и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2022 года, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на 11 (одиннадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 3 августа 2023 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания лишения свободы: время содержания под стражей с 7 ноября 2021 года по 13 декабря 2021 года, включительно, с 28 декабря 2021 года по 14 марта 2022 года, включительно и с 1 апреля 2022 года по 2 августа 2023 года, включительно, из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; периоды содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2022 года - с 14 по 27 декабря 2021 года, включительно, и с 15 по 31 марта 2022 года, включительно, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска вышеуказанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 401.10 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С. Гирдюк

судьи Н.В. Маненок

Е.В.Хомякова