№ №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г. года

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Бяковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <...> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Куценко Т.А., действующей на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... г. года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>, ... не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, являясь гражданином ..., осознавая, что у него отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и то, что паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, в неустановленное дознанием время, но не позднее ... г., находясь на <...> в <...>, более точное место в ходе дознания не установлено, предоставил неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, свои анкетные данные и фотографию, которые неустановленным дознанием лицом в неустановленном месте были внесены, путем замены 3-й страницы в паспорт гражданина РФ № серии № на имя ФИО №1, который является документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

Далее неустановленное дознанием лицо в неустановленном месте в неустановленное время, но не позднее ... г.. передало ФИО3 указанный заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя «ФИО №2». Далее, ФИО3 действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного использования поддельного паспорта гражданина Российской Федерации на имя «ФИО №2», вопреки установленного порядка, ... г.. примерно в 11 часов 00 минут, находясь в ОП № Управления МВД России по <...> по адресу: <...>, сотруднику ОУР ОП № Управления МВД России по <...> Свидетель №1 предоставил в качестве документа, удостоверяющего личность, то есть его использовал, поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя «ФИО №2». Предоставленный ФИО3 паспорт гражданина Российской Федерации, у сотрудника ОУР ОП № Управления МВД России по <...> Свидетель №1 при визуальном осмотре вызвал сомнение в подлинности, в связи с чем ... г.. в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия данный паспорт гражданина Российской Федерации был изъят и направлен на исследование. Согласно заключению эксперта № от ... г.. в бланк внутреннего паспорта гражданина Российской Федерации серия № на имя ФИО №2, ... г. года рождения, изготовлен с соблюдением требований полиграфического производства и является продукцией Гознак, кроме 3-й страницы. В бланке внутреннего паспорта гражданина Российской Федерации серия № № на имя ФИО №2, ... г. года рождения, производилась замена 3-й страницы путем расшивания бланка, ламинирования листа и его дальнейшее прошивание нитью, применяемой на предприятиях Гознака.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО3 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом дознания действия ФИО3 были квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина. Однако в судебных прениях государственным обвинителем на основании полномочий, предоставленных ч.8 ст.246 УПК РФ была изменена квалификация действий подсудимого и они квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ с исключением как излишне вменного квалифицирующего признака «хранение в целях использования», т.к. действия по хранению непосредственно перед использованием при себе заведомо поддельного паспорта гражданина, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного паспорта гражданина» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 является обоснованным, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и не имея права выйти за пределы предъявленного обвинения, квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, по делу не установлено.

Суд расценивает признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства на территории <...>, регистрации на территории ... не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Преступление, которое совершил ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, а санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкое наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому ФИО3 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, исходя из требования закона, принудительные работы также не могут быть назначены ФИО3

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 является гражданином ..., гражданства Российской Федерации не имеет, а потому в силу прямого запрета, установленного ч. 6 ст. 53 УК РФ, оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г.. №, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, который является иностранным гражданином, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено данной статьей - в виде штрафа в доход государства.

Размер штрафа подсудимому ФИО3 суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: ....

Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 отменить.

Вещественное доказательство – паспорт РФ на имя ФИО №2 ... г. г.р., серия №, выданный ГУ МВД России по <...> ... г., код подразделения №, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах уголовного дела (№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Судья