Решение по делу № 2-241/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-241/2023 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 11 августа 2023 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре БУГАЕВЕ А..Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката ЛАВРЕНОВА Д.В., действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившего удостоверение № 3211 и ордер № 818 от 27.07.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа по тем основаниям, что 01.08.2018 ФИО2 передал ответчику Хумаряну СепухуСамвеловичу денежные средства в сумме 1 800 000 на срок до 01.11.2018, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 01.08.2018.

13.05.2020 между ФИО2 и ДороднимВадимом Эдуардовичем был заключен договор уступки прав требованияденежных средств по Договору Займа от 01 августа 2018 г.

Согласно п. 1 Договора уступки от 13 мая 2020 г. право требованияденежных средств по договору займа от 01 августа 2018 г. в размере 1 800 000 руб. перешло к ФИО2.

В качестве оплаты за уступаемое требование ФИО2 выплатил ФИО2 30% от суммы займа, а именно 540 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 13 мая 2020 г.

Таким образом, право требования денежных средств по договору займа от 01 августа 2018 г. к должнику перешло к новому кредитору ФИО2.

В соответствии с договором займа, должник обязался ежемесячно выплачивать процент за пользование денежными средствами в размере 3% от суммы займа.

Таким образом, на 31.12.2019 г. сумма процентов за пользование денежными средствами согласно договору займа от 01 августа 2018 г. составляет 2 052 295,89 руб.

Неустойка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2018 по 30.09.2021 составляет 315 293,33 руб.

Таким образом, сумма долга по договору займа от «01» августа 2018г.составляет 4 167 589 руб. 22 коп., а именно: 1 800 000,00 руб. (основной долг) + 2 052 295,89 руб. (проценты за пользование денежными средствами по Договору) + 315 293,33 руб. (проценты по ст. 395 ГК).

Поскольку сумма договорной неустойки превышает сумму основного долга они добровольно уменьшили ее до 684 706,67р.

С учетом этого цена иска рассчитывается следующим образом: 2 800 000руб. = 1 800 000,00 руб. (основной долг) + 684 706,67руб. (проценты за пользование денежными средствами по Договору) + 315 293,33 руб. (проценты по ст. 395 ГК).

Просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа, в размере 1 800 000,00 руб. (основной долг), 684 706,67руб. (проценты за пользование денежными средствами по Договору) + 315 293,33 руб. (проценты по ст. 395 ГК), а всего 2 800 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые поддержал, с учетом изменения исковых требований просил взыскать с ответчика 2 799 299.53 руб., из которых 1 800 000 руб. составляет основной долг и 999 299.53 коп. -проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01.08.2018 г. по 14.02.2020 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно извещался по последнему известному месту жительства по правилам главы 10 ГПК РФ. В суд возвратились почтовые отправления, направленные по двум последним известным адресам места жительства ответчика, с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая требования закона, принимая во внимание разъяснения, которые даны в п. 63 - п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - суд считает, что обязанность по извещению ответчика ФИО3, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, выполнена, в связи с чем, у суда имеются процессуальные основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 зарегистрированным не значится, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Лавренов Д.В. иск не признал.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Таким образом, обязанность доказать безденежность заемной расписки должна быть возложена на ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Таким образом, обязанность доказать безденежность заемной расписки должна быть возложена на ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что 01.08.2018 ФИО2 передал ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 1 800 000 на срок до 01.11.2018, За эту услугу обязался выплачивать ежемесячно 3% от полученной суммы, что подтверждается распиской от 01.08.2018 (л.д. 11). Расписка составлена в простой письменной форме и подписана собственноручно ответчиком в присутствии свидетеля (л.д. 10). Факт написания расписки ответчиком не оспаривался.

Таким образом, фактически между сторонами заключен договор займа на сумму 1 800 000 рублей.

Согласно буквальному значению содержащихся в представленной истцом расписке слов и выражений ответчик обязался вернуть долг в размере 1800 000 руб. в указанный срок, с причитающимися процентамив силу чего обязанность доказать безденежность расписки должна быть возложена на него.

В данном случае обстоятельства написания расписки не подтверждают иной характер правоотношений сторон и не влекут освобождения ответчика от принятых обязательств и признания договора займа незаключенным.

13.05.2020 между ФИО2 и ДороднимВадимом Эдуардовичем был заключен договор уступки прав требованияденежных средств по договору займа от 01 августа 2018 г. (л.д. 7-9), согласно п. 1 Договора уступки от 13 мая 2020 г. право требованияденежных средств по договору займа от 01 августа 2018 г. в размере 1 800 000 руб. перешло к ФИО2.

За уступаемое требование ФИО2 выплатил ФИО2 30% от суммы займа, а именно 540 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 13 мая 2020 г. (л.д. 10).

Таким образом, право требования денежных средств по Договору Займа от 01 августа 2018 г. к должнику перешло к новому кредитору ФИО2. Запрета на переход к другому лицу прав кредитора в договоре займа не содержится.

В соответствии с Договором Займа, должник обязался ежемесячно выплачивать процент за пользование денежными средствами в размере 3% от суммы займа.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

На 14.02.2020 сумма процентов за пользование денежными средствами согласно договору займа от 01 августа 2018 г. составляет 999 299.53 (1 800 000 руб. х 518 дней за период с 01.08.2018 г. по 31.12.2019 г.\ 365 х 36% = 919 627 руб. 40 коп.; 1 800 000 руб. х 45 дней за период с 01.01.2020 г. по 14.02.2020 года \ 366 х 36% = 79 672 руб. 13 коп.

Таким образом, сумма долга по договору займа от 01 августа 2018 г.составляет 2 799 299 руб. 53 коп., а именно: 1 800 000,00 руб. (основной долг) + 999 299,53 руб. ( 919 627.40 руб. + 79 672.13 руб.) (проценты за пользование денежными средствами по договору).

Исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

По настоящему делу судом установлено, что между сторонами сложились заемные отношения подписанием настоящего договора и возникло новое обязательство. Ранее существующие между сторонами обязательства настоящим договором не изменялись.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательств безденежности заключенного договора займа. Кроме того, по данным обстоятельствам договор в установленном порядке не был оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суд исходит из того, что составленная собственноручно ФИО3 расписка является договором займа, поскольку содержит все его существенные условия; между сторонами сложились заемные отношения; доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных денежных обязательств, ФИО3 не представлено; ФИО3 обязательства по возврату займа не исполнил; расчет задолженности по договору займа ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа, в размере 2 800 000 руб., в том числе 1 800 000,00 руб. - основной долг, 999 299.53 руб. - проценты за пользование денежными средствами по договору.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 196 рублей 00 копеек следует взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, абз. 6 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Армения, паспорт серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 задолженность по договору займа, в размере 2 800 000 руб., в том числе 1 800 000,00 руб. - основной долг, 999 299.53 руб. - проценты за пользование денежными средствами по договору займа и государственную пошлину в размере 22 196 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья И.А. Камеров

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года