УИД №23RS0051-01-2025-002430-54 Дело № 2-2026/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мельник Н.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обосновании своих доводов, что 26 февраля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего т/с ВАЗ 2115 г/н <№> и ФИО1, управлявшим т/с Chevrolet Lacetti г/н <№> На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Chevrolet Lacetti г/н <№> была застрахована в ООО Страховая компания Гелиос» по полису ОСАГО. В результате ДТП было повреждено т/с ВАЗ 2115 г/н <№>. Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» по прямому возмещению ущерба. Согласно акта о страховом случае, калькуляции, сумма страхового возмещения для восстановительного ремонта т/с ВАЗ 2115 г/н <№> составляет 163 143,97 рублей. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, после чего обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» как к страховой компании, застраховавшей ответственность виновника. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 163 143,97 рублей. В связи с тем, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная сумма страхового возмещения в размере 163 143,97 рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 163 143,97 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 894 рубля.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. В его адрес неоднократно направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего т/с ВАЗ 2115 г/н <№> и ФИО1, управлявшим т/с Chevrolet Lacetti г/н <№>.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Chevrolet Lacetti г/н <№> была застрахована в ООО Страховая компания Гелиос» по полису ОСАГО.

В результате ДТП было повреждено т/с ВАЗ 2115 г/н <№>. Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» по прямому возмещению ущерба.

Согласно акта о страховом случае, калькуляции, сумма страхового возмещения для восстановительного ремонта т/с ВАЗ 2115 г/н <№> составляет 163 143,97 рублей.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, после чего обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» как к страховой компании, застраховавшей ответственность виновника.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» произвело выплату АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 163 143,97 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 24 марта 2025 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.1 1.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

В сиу пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Суд также при принятии решения принимает во внимание, что сумма страхового возмещения, выплаченная в счет возмещения ущерба, ответчиком, в соответствии ст. 56 ГПК РФ, не была оспорена и опровергнута какими бы то ни было доказательствами.

Также суд при принятии решения учитывает то обстоятельство, что виновником ДТП является лицо, которое не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, при этом страховая компания в которой было застраховано транспортное средство, которым управлял виновник ДТП произвело страховую выплату АО «АльфаСтрахование», то есть страховой компании осуществившей выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в размере 163 143,97 рублей.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Платежным поручением <№> от 22 сентября 2025 года подтверждается, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину, в размере 5 894 рубля, которую на основании абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (<данные изъяты>) в порядке регресса сумму, уплаченного страхового возмещения в размере 163 143,97 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 5 894 рубля; всего 169 037, 97 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий