Дело №RS0№-78
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. г <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ВостокШина» к ФИО2 о взыскании с поручителя задолженности за поставленный товар,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании с поручителя задолженности за поставленный товар, неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ГДА-СТРОЙ» был заключен договор поставки № №, по условиям которого истец обязался поставлять товар, а ООО «ГДА-СТРОЙ» обязался принимать его и оплачивать. В целях обеспечения ООО «ГДА-СТРОЙ» обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязался нести ответственность с ООО «ГДА-СТРОЙ» по исполнению условий договора поставки. Согласно п.2.2. Договора, Должник был обязан оплатить поставленный товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, начиная с даты поставки товара. Однако ООО «ГДА-СТРОЙ» не исполнил возложенные на него договором поставки обязательства. В пункте 5.1. Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя неустойки (пени) в размере 0,5 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере как с поручителя, а также неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара.
Представитель истца ООО «ВостокШина» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своим правом на представителя ответчик не воспользовалась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.
Представитель третьего лица ООО «ГДА-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.365 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ГДА-СТРОЙ» заключен договор поставки № ВША-К113, по условиям которого истец обязался поставлять товар, а ООО «ГДА-СТРОЙ» обязался принимать его и оплачивать.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокШина» (кредитор) и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ГДА-СТРОЙ» всех своих обязательств по договору поставки № ВША-К113 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.8 договора поручительства при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договорам поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В связи с солидарной ответственностью ФИО2 и ООО «ГДА-СТРОЙ» истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по договору поставки, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает то, что в соответствии с распределением бремени доказывания, именно на ответчика законодатель возложил обязанность по представлению доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по возникшим правоотношениям с потребителем по договору подряда.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих то, что им были выполнены работы в установленный договором срок, равно как не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за невыполнение работ.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнение своих обязательств по договору, а ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих об исполнении обязательств по договору подряда, либо о возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору, суду ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты>.
Разрешая требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд полагает необходимым, по обстоятельствам дела применить положения ст. 333 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности по договору поставки, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до суммы <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> на ответчика.
Руководствуясь ст ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ВостокШина» к ФИО2 о взыскании с поручителя задолженности за поставленный товар удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ООО «ВостокШина» (ОГРН <***>) сумму долга по договору поставки в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Е.А. Гоморева