№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Щеголева О.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Волкова А.Р., ФИО2,

защитника – адвоката Амираслановой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ларцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания определено 2 года 2 месяца лишения свободы в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Балашовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; наказание отбыто полностью;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, но не позднее 13час. 01мин. ФИО3, находясь в районе <адрес>, поднял лежащий на земле чехол от сотового телефона, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, а также транспортная карта, материальной ценности не представляющие. В этот же день, в период времени с 13час. 01мин. по 13час. 02мин. ФИО3 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту без ввода ПИН-КОДА, похитил со счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, денежные средства на общую сумму 949руб. 75коп., которые были им израсходованы им при совершении покупок товаров в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13час. 01мин. на сумму 579руб. 76коп., ДД.ММ.ГГГГ в 13час. 02мин. на сумму 369руб. 99коп. Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 949руб. 75коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, от дачи показаний по фактическим обстоятельствам инкриминируемого преступления отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес>, где собирался встретиться со своими знакомыми ФИО4, ФИО5. Около 16час. 15мин. он находился в районе остановки «Комсомольская площадь», расположенной по адресу: <адрес>. Проходя мимо, он услышал знакомые голоса и решил подойти посмотреть есть ли кто-то знакомый. Когда он зашел на остановку, то увидел там вышеуказанных лиц. С Ириной они находились в близких отношениях, так как он считал ее своей девушкой. За остановкой он увидел, как Ирина сидит с каким-то мужчиной рядом и общается, кроме того, он ей показывал фотографии на своем телефоне. Он поздоровался со знакомыми и подошел к Ирине, телефон у мужчины находился в руках, он был в чехле-книжке черного цвета. Он приревновал Ирину к этому мужчине и у них начался словесный конфликт, в ходе которого они неоднократно оскорбляли друг друга. Полина вмешивалась в конфликт и пыталась их помирить, но они продолжали ругаться. Мужчина, как ему стало известно Вячеслав, находился на лавочке в состоянии сильного алкогольного опьянения, Ирина сидела рядом с ним. Он не вставал. Во время их ссоры, Ирина попросила у него телефон, чтобы зайти в «одноклассники», после чего Вячеслав передал ей телефон. Она находилась на лавочке. Во время ссоры в какой-то момент он нанес Вячеславу один удар левой рукой в область правой части лица. После чего он обратил внимание, как Ирина, держа в руках телефон Вячеслава, а также Руслан и Александр пошли за остановку, и он направился за ними. Он их стал догонять и увидел, что на земле лежит черный чехол-книжка, он подумал, что это мобильный телефон и решил поднять его. Когда он поднял, понял, что это просто чехол, но решил посмотреть есть ли, что-то внутри и он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» и транспортную карту «Золотая корона». Банковская карта имела способ оплаты без ввода пароля. Он догнал своих знакомых, около магазина «Алкобренд», который находится не далеко от указанной остановки, где у него с Вячеславом произошел конфликт. Телефон, который забрала Ирина у Вячеслава уже находился в руках у Александра, а Ирина ему говорила, чтобы он продал его в ломбард и купил алкоголь. Тогда он сказал, что у него есть денежные средства на карте и направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, с ним направился Александр, он ему не говорил, что нашел банковскую карту, с которой хотел расплатиться в магазине. Далее в магазине он приобрел различные продукты питания и алкогольную продукцию. За все он расплатился найденной банковской картой. Расплатился за товар он двумя операциями на сумму 369руб. 99коп. и 579руб. 76коп. После этого он с Александром и пакетами с приобретенной продукцией направились к Ирине и Александру, где употребили продукты питания и алкоголь. После произошедшего он банковскую карту, чехол и транспортную карту выбросил на одной из улиц <адрес>. Кроме того, он не кому не сказал, что расплачивался чужой картой, и вопросы ему никто не задавал, а также он в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции кепку красного, в которой он находился в магазине «Магнит» в момент того, как расплачивался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Вину в совершенном преступлении признает полностью, желает возместить материальный и моральный ущерб потерпевшему. В содеянном раскаивается, желает активно способствовать раскрытию преступления (№).

В ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал и дал показания, аналогичные по своему содержанию вышеприведенным показаниям в качестве подозреваемого, дополнительно пояснив, что от проверки показаний на месте отказывается, так как ему стыдно. Банковскую карту, которую нашел, он выбросил на одной из улиц <адрес>. Вину в содеянном признает, обязуется такого в дальнейшем не совершать, по возможности будет стараться загладить вину перед потерпевшим. В ходе допроса в качестве обвиняемого был просмотрен CD-R диск. На видеозаписи он совместно с ФИО8 приобретает продукты питания, за которые расплачивается с помощью найденной пластиковой карты банка «Сбербанк», на данной видеозаписи он в темной одежде и красной кепке, которую у него изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия. Транспортной картой «Золотая корона» он не пользовался, ДД.ММ.ГГГГ на автобусе он не ездил, после оплаты банковской картой, которая также находилась в чехле-книжке, в магазине «Магнит», он выкинул транспортную карту вместе с банковской картой на одной из улиц <адрес>. Указанной картой он не расплачивался и на автобусе никуда не ездил в тот день. Хотелось бы уточнить, что указанный магазин расположен адресу <адрес> кор.2. Он до этого ошибочно указывал адрес магазина: <адрес>. Впоследствии он неоднократно проходил мимо указанного магазина, и уточнил адрес. От показаний на месте отказывается, так как ему стыдно. Вину в содеянном признает, обязуется подобного не совершать (№ №).

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 полностью подтвердил, пояснив, что все осознал, раскаивается в содеянном. Свою вину признал в полном объеме. Потерпевшему ущерб полностью возмещен. Просил строго не наказывать, не лишать его свободы.

Помимо собственного признания, вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 20-х числах февраля 2022 года он приобрел в пользование мобильный телефон торговой марки «Ксяоми Ми9», документы от которого не сохранились. Телефон он приобретал в состоянии б/у за 18000руб. Телефон был в корпусе светлого цвета, и чехле-книжке черного цвета с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №. Корпус и экран, а также чехол повреждений не имели. В чехле указанного телефона с внутренней стороны крышки он хранил банковскую карту банка «Сбербанк» МИР, открытую на его имя, в отделении банка «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на данную карту каждый месяц он получал пенсию. Кроме этого, вместе с данной банковской картой он хранил транспортную карту «Золотая корона», которая была оформлена на него в том же отделении банка «Сбербанк», что и банковская карта, которую он хранил в чехле-книжке. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где один распивал спиртные напитки, а именно он выпил 1 литр пива торговой марки «Балтика-9», около 16час. 00мин. допив спиртное, решил сходить выкинуть мусор на мусорку, которая находится во дворе дома. Он оделся и вышел на улицу, взяв с собой мусорный пакет и указанный выше мобильный телефон, находящийся в указанной комплектации с банковской и транспортной картами, который он положил в правый боковой карман куртки. Выйдя на улицу и выбросив мусор, он решил погулять по <адрес>, и в 16час. 10мин. направился на <адрес>. Ввиду того, что он инвалид третьей группы ему тяжело ходить и дойдя до остановки «Комсомольская площадь», по адресу: <адрес>, он решил присесть на лавочку, которая находится на остановке. В тот момент на остановке уже находились неизвестные ему люди. Кроме этого, там была отдельная компания, состоящая из 2-х мужчин и 2-х женщин, одну из которых, как ему позже стало известно зовут Ирина. Он с ними стал общаться, в ходе беседы они решили распить еще спиртное, и он решил сходить в магазин «Красное и Белое», который находится по другую сторону остановки, где они находились. В магазине «Красное и Белое» он приобрел алкогольную продукцию, не помню, сколько и конкретно, что покупал, так как уже находился в состоянии опьянения. Спустя некоторое время у него с Ириной завязалась доверительная беседа, в которой они познакомились, он достал свой мобильный телефон и стал ей показывать свои фотографии с семьей. В беседе он спросил у нее зарегистрирована ли она в социальной сети «Одноклассники», она сказала, что, да и он ей передал свой мобильный телефон, чтобы она нашла себя в «Одноклассниках» и добавила, после чего она нашла себя в указанной социальной сети и отправила себе заявку в друзья, в «Одноклассниках» она зарегистрирована под именем ФИО6. В какой-то момент к остановке подошел неизвестный ему мужчина внешне похож был на цыгана, и кто-то сказал, что это парень Ирины. Данный мужчина подошел к нему и у них начался словесный конфликт, так как ему было неприятно, что он общается с его девушкой. В ходе конфликта он находился на лавочке, Ирина была рядом, а это мужчина стоял напротив него. Конфликт пыталась прекратить женщина по имени Полина. В какой-то момент Ирина попросила у него сотовый телефон, чтобы войти в социальную сеть «одноклассники», он дал ей телефон и у них продолжился конфликт с этим парнем, в ходе которого он ударил его левой рукой в область правой части лица, и он (ФИО17) потерял равновесие на лавочке и облокотился на спинку лавочки. После нанесенного удара Ирина и 2 парня ушли за остановку, последним ушел за ними мужчина, который его ударил. С ним осталась Полина, спустя некоторое время он решил позвонить отцу и сообщить о случившемся, ощупал карманы и не обнаружил свой телефон, после чего вспомнил, что передал его Ирине, который она так и не вернула. Телефон находился вышеуказанной комплектации, повреждений ничего не имело. На установленной в нем сим-картой с вышеуказанным абонентским номером не было денежных средств, а на банковской карте было около 1200руб. Чехол-книжка, сим-карта и транспортная карта «Золотая корона», для него материальной ценности не представляют. Кроме того, по поводу удара рукой неизвестным ему мужчиной в область лица он претензий не имеет. Ущерб от кражи сотового телефона он оценивает в сумму 11000руб. с учетом пользования им. От сотрудников полиции, ему стало известно, что после кражи мобильного телефона и банковской карты «Сбербанк» с нее начались списания денежных средств. После этого он направился в отделение ПАО «Сбербанк» и попросил распечатку по его банковской карте, согласно которой было установлено, что с нее было совершено 2 покупки ДД.ММ.ГГГГ на сумму 369руб. 99коп. и 579руб. 76коп., данный документ он предоставил сотрудникам полиции. Банковскую карту он в дальнейшем заблокировал. Мужчину, который забрал его имущество и нанес удар, он запомнил хорошо и после того, как сотрудники полиции ему показали фотографию мужчины со смуглым цветом кожи, он опознал, как лицо совершившее в отношении него преступление, им оказался ФИО3. По данному факту он претензий больше не к кому не имеет. В настоящий момент он восстановил банковскую карту «Сбербанк», транспортную карту «Золотая корона» и сим-карту с указанным номером (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16час. 00мин. она находилась на остановке «Комсомольская площадь», с ней находилась девушка по имени Ирина, а также двое мужчин, одного из которых зовут Александр, второго звали Руслан. Около 16час. 10мин. на остановку пришел мужчина, которого зовут Вячеслав. Он присел на остановку, он находился в состоянии алкогольного опьянения, во время их нахождения на остановке, у них завелась беседа, в ходе которой Вячеслав захотел совместно с ними распить спиртные напитки, после чего он направился в магазин «Красное и Белое», который находится по другую сторону проезжей части от остановки, на которой они находились. После того как он вернулся из магазина при нем находилась алкогольная продукция. В этот момент она больше не употребляла спиртные напитки, она была в легком состоянии алкогольного опьянения, остальные же стали совместно с Вячеславом употреблять алкоголь на остановке. У Ирины и Вячеслава завелась беседа, в ходе которой Вячеслав, находясь в сильном состоянии алкогольного опьянения, достал из кармана куртки свой мобильный телефон, который был в черном чехле-книжке и стал показывать свои фотографии Ирине. Спустя некоторое время на остановку пришел мужчина по внешности был похож на цыгана, имел смуглое лицо и темные волосы на голове, на голове находилась красная кепка. Кто-то из компании сказал, что это парень Ирины. Этот мужчина был не доволен, что Ирина общается с Вячеславом, после чего у этого мужчины и Вячеслава завязался совестный конфликт, в ходе которого они стали друг друга оскорблять, в какой-то момент Ирина, сидя рядом с Вячеславом, который в ходе конфликта не вставал с лавочки, попросила у Вячеслава его сотовый телефон, для того чтобы зайти в социальную сеть «одноклассники». Просьбу Ирины, Вячеслав выполнил, он сам передал свой телефон Ирине, неизвестный мужчина продолжал ругаться с Вячеславом, и в какой-то момент этот мужчина ударил левой рукой Вячеслава в область правой стороны лица. Она пыталась вмешаться в конфликт и, когда она повернулась, Ирина, Александр и Руслан уже заходили за остановку. После удара мужчина, который ударил Вячеслава, тоже направился в их сторону. Вячеслав находился на лавочке в состоянии сильного алкогольного опьянения и через некоторое время он осмотрел свои карманы и сказал, что у него пропал телефон. Она ему сказала: «Зачем ты отдал телефон Ирине?» На что он промолчал, после чего попросил ее дать ему сотовый, чтобы позвонить отцу. Она дала ему телефон, после чего он поговорил с отцом, и спустя некоторое время за ним пришел его отец и забрал его. Она направилась по своим делам (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенных мероприятий по факту тайного хищения денежных средств в сумме 949руб. 75коп., совершенного ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №1 № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с целью установления всех обстоятельств совершенного преступления было установлено, что указанное преступление совершил ФИО1 путем осуществления оплаты покупок в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведенных мероприятий, он в вышеуказанном магазине, где осуществлял покупки ФИО3 с использованием карты Потерпевший №1, была получена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, которая была перекопирована на диск. Также в ходе мероприятий в данном магазине были получены: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 были предоставлены история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ счет № и реквизиты данной банковской карты ПАО «Сбербанк» № (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4, данных ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16час. 00мин. она вместе с знакомыми Полиной, Свидетель №5, как зовут второго, не знает, находилась на остановке «<адрес>», расположенной напротив <адрес>. Около 16час. 15мин. на остановку пришел Вячеслав, ранее она его не знала. Они стали общаться с ним, спустя некоторое время он направился в магазин, чтобы купить алкоголь. Когда он вернулся, они распили спиртное, сидели с ним рядом на лавочке. Он достал свой телефон «Ксяоми ми9», в чехле-книжке черного цвета и стал показывать ей фотографии с семьей, когда он открывал чехол, она увидела в нем банковскую карту «Сбербанк» и еще одну, какую именно не может сказать. В момент ее беседы с Вячеславом, на остановку пришел ФИО3, с которым она состояла в близких отношениях, он видел, как Вячеслав общается с ней, телефон Вячеслав ей передавал, чтобы она добавила себя ему в социальной сети «Одноклассники», но, когда Оглы пришел, телефон она уже передала обратно Вячеславу. ФИО7 стали ругаться и оскорблять друг друга, во время их ссоры, она снова попросила телефон у Вячеслава, он передал, они продолжали ругаться и в какой-то момент ФИО10 ударил Вячеслава, он потерял равновесие и облокотился на спинку лавочки, в этот момент его телефон находился у нее и она решила забрать его себе, воспользовавшись состоянием Вячеслава. Она убрала телефон к себе в карман куртки и совместно с ФИО8 и вторым парнем покинули остановку и направились к магазину «Алкобренд». По пути следования она достала телефон и передала его ФИО8 с целью дальнейшей продажи, он снял с телефона чехол, в котором были карты пластиковые, и выбросил. Когда они были уже около магазина «Алкобренд», к ним подошел ФИО10 и попросил ФИО8 сходить в магазин с ним, откуда у него деньги, они не спрашивали. Когда они вернулись с магазина, выпили водку, съели сардельки и она, покинув их, направилась по своим делам, телефон при этом, который она похитила у Вячеслава, остался у ФИО8, больше она телефон и ФИО8 не видела (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16час. 15мин. он находился на остановке «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>. вместе с ним так же находились ФИО4 и Руслан. В данное время к ним подошел неизвестный ранее парень, как позднее ему стало известно, что его зовут ФИО10. Кроме того, в данное время на остановке в их компании находился еще один мужчина по имени Вячеслав, который общался с Ириной. Когда пришел Оглы, у них произошел конфликт, увидев данный конфликт, он с Русланом направился за остановку, чтобы не ввязываться в данный конфликт. После чего их догнал Оглы. Они хотели купить алкоголя, но денег у них не было. ФИО9 сообщил, что у него есть денежные средства на карте, после чего они направились вместе с ФИО10 в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО10 приобрел продукты и алкоголь, за который расплачивался на кассе банковской картой два раза. Откуда появилась данная банковская карта у Фомы, он не знает и ФИО10 об этом не рассказал (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сыном Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ сын ушел из дома примерно в 12час. 30мин. и куда не сказал. В этот же день в 15час. 10мин. он находился дома, на его мобильный телефон с незнакомого номера телефона поступил звонок, звонил его сын Потерпевший №1 Он сказал, что у него украли мобильный телефон, и чтобы он (Свидетель №1) подошел к нему на остановку «Комсомольская площадь», расположенную у <адрес>, и оказал помощь. Спустя некоторое время он подошел на вышеуказанный адрес, увидел, что его сын сидит на остановке, подойдя к нему, он спросил, что конкретно случилось. Сын ответил, что у него украли мобильный телефон, который находился в чехле-книжке, также в данном чехле была банковская карта «Сбербанк» МИР, на которой были денежные средства в размере 1200руб. и транспортная карта «Золотая корона». После чего он сообщил о данном факте в полицию. Позже ему тало известно, что с банковской карты «Сбербанк» МИР, принадлежащей его сыну Потерпевший №1 в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошли денежные списания на общую сумму 949руб. 15коп., а также 4 поездки с транспортной карты «Золотая корона (№).

Кроме того, вина подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением Свидетель №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: <адрес>, на остановке у сына 44-х лет украли телефон (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности у остановки общественного транспорта. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у ФИО3 изъята кепка красного цвета (№),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой согласно у свидетеля Свидетель №3 были изъяты: диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, товарные чеки из магазина «Магнит», история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты банковского счета (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: кепка красного цвета изъятая в ходе протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3; два товарных чека; история операций по банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты счета открытого на имя Потерпевший №1; видеозапись записанная на компакт диск (№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1, были изъяты: 2 скриншота из приложения «Сбербанк Онлайн» (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: 2 скриншота из приложения «Сбербанк Онлайн» изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 (№).

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела; правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ему преступления и его виновности в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами - показаниями потерпевшего, свидетелей данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами дела, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Нарушений при оглашении показаний потерпевшего и свидетелей в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, сторонами по делу не заявлено и судом не установлено.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО11 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, у суда оснований не имеется, поскольку они не вызывают у суда сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, они последовательны, логичны и согласуются с письменными доказательствами исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют значение для доказывания, указанное лицо с подсудимым в неприязненных отношениях не состояло.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 суд отмечает, что вышеуказанные свидетели не являются непосредственными очевидцами преступления, но в их показаниях содержатся сведения, имеющие значение для настоящего уголовного дела.

Показания указанных свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они в целом логичны и последовательны, не содержат противоречий, согласуются с показаниями потерпевшего и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Оснований для оговора ФИО3 указанными лицами судом не установлено, объективных доказательств наличия неприязненных отношений между вышеуказанными лицами и подсудимым ФИО3 суду не представлено.

Признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в целом согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с иными исследованными в судебном заседании объективными доказательствами по делу. Суд расценивает эти показания ФИО3 как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора в качестве доказательств по инкриминируемому ему преступлению.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого ФИО3 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого ФИО3

Обстоятельства преступления нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Сумма похищенных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 подтверждена показаниями потерпевшего, а также не оспаривается самим подсудимым, а поэтому суд пришел к выводу, что сумма похищенного полностью доказана и не вызывает у суда никаких сомнений.

Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказанной и его действия квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО3 как совершение кражи, суд принимает во внимание, что незаконное изъятие имущества было совершено тайно, то есть без согласия, воли и ведома законного владельца этого имущества.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что денежные средства были похищены ФИО3 с банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего Потерпевший №1, являющегося по сути своего рода «кошельком», путем совершения операций по оплате товаров в магазине с помощью банковской карты, путем прикладывания к платежному терминалу, не вводя цифирного кода (пароля) подтверждения операции.

При совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления ФИО3 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимого охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимого. Он преследовал цель получения для себя материальной выгоды и действовал с прямым умыслом.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку он выполнил все действия, образующие объективную сторону этого преступления.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в наличии у него возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим (№), совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, как личность - по месту жительства (<адрес>; <адрес>) характеризуется удовлетворительно, по месту жительства (<адрес>) соседями характеризуется положительно, на учете в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» и ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» у врачей нарколога и психиатра не состоит (№), холост, страдает хроническими заболеваниями, группы инвалидности не имеет, трудоустроен неофициально, добровольно возместил ущерб и принес извинения потерпевшему, материально помогает бабушке, достигшей пенсионного возраста и имеющей хронические заболевания, иных лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в его материальной и физической помощи, не имеет.

Несмотря на то, что ФИО3 перед написанием протокола явки с повинной были разъяснены права, в том числе право воспользоваться помощью защитника, реальная возможность воспользоваться услугами защитника ему не была предоставлена, то есть явка с повинной получена без соблюдения требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УПК РФ, указанный протокол явки с повинной признается судом недопустимыми доказательствами. Вместе с тем, явка с повинной принимается во внимание судом как смягчающее наказание обстоятельство.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд относит состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, оказание помощи бабушке, достигшей пенсионного возраста и страдающей хроническими заболеваниями, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, принесение извинений потерпевшему.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку судимость по приговорам -Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за преступления в несовершеннолетнем возрасте, не образует рецидива преступлений в соответствии с п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая возможным в настоящее время его исправление без изоляции от общества, установив испытательный срок в соответствии со ст.73 УК РФ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на ФИО3 на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При определении размера наказания суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО3

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО3, его материальное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает возможным их не назначать.

При этом, суд считает достаточным для исправления осужденного применения условного осуждения, таким образом суд не применяет положения ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: кепку – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить; выписки «Сбербанк», два товарных чека, диск с видеозаписью, скриншот из приложения «Сбербанк Онлайн» – хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Щеголева