Дело №2-2646/2022

27RS0004-01-2022-002832-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3-ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ФИО6 о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте умершего заемщика, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 249412 рублей 74 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 5694 рубля 13 копеек, указав, что ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО7 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту Visa (счет №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 45000 рублей 00 копеек. Заемщик был ознакомлен с Условиями договора, тарифами банка и обязалась их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перестали исполнять. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил: 249412 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность: по основному долгу в сумме 220781 рубль 73 копейки, по процентам в сумме 28631 рубль 01 копейка. Согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика было открыто наследственное дело нотариусом ФИО8 Ближайшими родственниками умершего заемщика являются супруга- ФИО3, сын ФИО1, сын ФИО5. Согласно выписки по счету клиента у ФИО7 на счетах открытых в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», находятся денежные средства в сумме 68 рублей 04 копейки. Ответчиком по настоящему иску является несовершеннолетний, не достигший возраста 18 лет, в связи с чем к участию в деле должен быть привлечен его законный представитель. Имущество, приобретенное в собственность ФИО3 в период брака с Заемщиком, является совместной собственностью супругов (при условии, что сделка по приобретению данного имущества являются возмездными) и 1/2 доля данного имущества входит в состав наследства Заемщика. Кроме того, в этом случае для взыскания задолженности с супруга умершего заемщика не требуется выделять долю в общем имуществе супругов на основании ст. 45 СК РФ. Поскольку после смерти Заемщика заведено наследственное дело, а ответчики входят в круг наследников первой очереди, то они являются потенциальными наследниками Заемщика, фактически принявшими наследство. Просят требования удовлетворить, взыскать с ответчиков задолженность солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечена ФИО6

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики: ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ФИО6, не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, причины не явки неизвестны, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, ФИО1 обеспечил явку представителя ФИО9, ФИО3 обеспечила явку представителя ФИО4

Ответчик ФИО6 представила отзыв на иск, указав, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом того, что обязательство супругов является совместным, и согласно представленного ею расчета: с неё должно быть взыскано 23, 1% полученного ею наследственного имущества.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что с учетом того, что обязательство супругов является совместным, и согласно представленного ею расчета: с ФИО1 должно быть взыскано 23, 1%, согласно полученной им доли наследственного имущества.

Представитель ответчика ФИО3-ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, по основаниям изложенным в возражениях, пояснив, что согласно п. 2.2. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии операций по Счету карты в течение срока её действия Договор утрачивает силу. Прекращение действия Договора является основанием для закрытия Счета карты. Как усматривается из приложения № к расчету задолженности. Движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ держатель кредитной карты -ФИО7 последний раз пользовался кредитной картой ДД.ММ.ГГГГ В силу выше изложенного договор должен был прекратить своё действие и счет карты должен был быть закрыт ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляла 274425 рублей 84 копеек (графа остаток) и сумма долга по процентам - 3 150,85 руб. (графа остаток).Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств, находящихся на расчетном счету, ежемесячно в автоматическом режиме списывалась задолженность по основному долгу и процентам.

Так, в счет основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена ссудная задолженность в размере 53306 рублей 81 копейка. (графа погашено/вынесено на просрочку), в связи с чем сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 221119 рублей 03 копейки. Принимая во внимание, что ни истцом, ни ответчиком ФИО1 и его представителем не представлено в суд доказательств, что кредитные средства были использованы ФИО7 исключительно на нужды семьи, ФИО3 данный факт отрицает, следует прийти к выводу, что задолженность по кредитной карте не может быть признана общим долгом бывших супругов ФИО10, а является собственным обязательством ФИО7 Таким образом, кредитный долг ФИО7 подлежит возмещению наследниками в общем порядке. В соответствии с положениями ст. 1113 ГК РФ после смерти ФИО7 было открыто наследство (наследственное дело №), состоящее из: квартиры по адресу: г. , кадастровый №, стоимостью 3434413 рублей 48 копеек, земельного участка по адресу: , кадастровый №, стоимостью 237994 рубля 80 копеек, земельного участка по адресу: , кадастровый №, стоимостью 123413 рублей 01 копейки, автомобиля марки MITSUBISHI -CHALENGER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 422000 рублей 00 копеек, автомобиля марки MITSUBISHI - CANTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 112000 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 4329821 рубль 29 копеек. Наследниками первой очереди являются супруга ФИО3, сын ФИО1, дочь ФИО11, несовершеннолетний сын ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, получили указанные свидетельства ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество распределено между наследниками следующим образом: ФИО3 - 1/4 доли в квартире, 1/4 доли в земельных участках, 5/8 доли вавтомобилях - всего на общую сумму 1282705 рублей 32 копейки. (858603,37 +59498,7+30853,25+263750+70000), что составляет 29,5%; ФИО5 - 1/4 доли в квартире, 1/4 доли в земельных участках, 1/8 доли в автомобилях - всего на общую сумму 1015705 рублей 32 копейки. (858603,37+59498,7+30853,25+52750+14000), что составляет 23,5%; ФИО1 - 1/4 доли в квартире, 1/4 доли в земельных участках, 1/8 доли в автомобилях - всего на общую сумму 1015705 рублей 32 копейки, что составляет 23,5%; ФИО11 - 1/4 доли в квартире, 1/4 доли в земельных участках, 1/8 доли вавтомобилях - всего на общую сумму 1015705 рублей 32 копейки. (858603,37+59498,7+30853,25+52750+14000), что составляет 23,5%. Таким образом, в силу ст. 323 ГК РФ кредитный долг наследодателя должен быть распределен между наследниками в следующем размере: ФИО3 сама и как законный представитель ФИО5 - 53/100 доли (29,5+23,5); ФИО1 и ФИО11 по 23,5/100 доли.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения их прав, а именно невозвращения держателем кредитной карты, а потом его наследниками в установленные сроки долг по кредитной карте и неполучения предусмотренных договором процентов.

Согласно п. 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиента Общей задолженности, в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора.

Согласно п.п. 5.2.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», при неисполнении или не надлежащим исполнении держателем обязательств по оплате Обязательных платежей и наличии просроченной задолженности по карте без уведомления держателя.

Согласно п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении, обязанности

банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действия карты. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету, направив Клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в Заявлении.

Согласно п. 5.8 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму Основного долга вместо с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентом в Заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом Договора.

Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке, а также требовать досрочно возврата задолженности по кредитной карте.

В судебном заседании было установлено, что ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО7 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту Visa (счет №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 45000 рублей 00 копеек. Заемщик был ознакомлен с Условиями договора, тарифами банка и обязалась их выполнять.

Истец предоставил ФИО7 кредитные средства, что подтверждается представленной кредитной историей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

Согласно положений ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В свидетельстве о смерти № указано, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение держателем карты ФИО7 обязательств по возврату основной суммы долга, процентов за пользование кредитом при жизни, его наследников подтверждается приложением № к расчету задолженности.

В соответствии с представленными свидетельствами о праве на наследство по закону, справки, сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, после ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе нотариуса ФИО8 заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. Наследниками по закону принявшими наследство являются: супруга-ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственную массу составило следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: , кадастровой стоимостью всей квартиры на день смерти 3434413 рублей 48 копеек, земельные участки, расположенные по адресу: , кадастровой стоимостью земельных участков на день смерти составляет 260191 рубль 19 копеек; 1/2 доля автомобиля марки MITSUBISHI-CHALENGER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночная стоимость, которого на дату смерти составила 422000 рублей 00 копеек; рыночная стоимость которой на день смерти составляла 126000 рублей 00 копеек; денежные средства хранящиеся в ПАО «Сбербанк России в общей сумме 268 рублей 04 копейки. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество в 1/4 доле сыну – ФИО1 и дочери -ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ г. в 1/4 доле супруга- ФИО3 и сын- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю автомобиля марки MITSUBISHI-CHALENGER, 1997 года выпуска, 1/2 доля автомобиля, марки MITSUBISHI CANTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ супругой –ФИО3 получено свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу 1/2 доли на автомобили марки: MITSUBISHI-CHALENGER, 1997 года выпуска, марки MITSUBISHI CANTER, 1990 года выпуска. Свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» получены вышеуказанными наследниками не были.

Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

П. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору кредитной карты, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества солидарно.

Суд не может принять возражения представителя ответчика ФИО3, что согласно п. 2.2. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии операций по Счету карты в течение срока её действия Договор утрачивает силу, что прекращение действия Договора является основанием для закрытия Счета карты, что раз держатель кредитной карты -ФИО7 последний раз пользовался кредитной картой ДД.ММ.ГГГГ, то в силу выше изложенного договор должен был прекратить своё действие и счет карты должен был быть закрыт ДД.ММ.ГГГГ, так на момент окончания пользования ФИО7 кредитной картой долг по ней не был полностью погашен, в связи с чем шло начисление процентов, а значит движение денежных средств по кредитной карте продолжилось.

Суд не может принять во внимание позицию ответчиков их представителей, в части того, что при взыскании с них задолженности суд должен взыскать её в долевом порядке в зависимости от доли принятого наследниками наследства, так как независимо от оснований принятия наследниками наследство они отвечают солидарно по обязательствам наследодателя. При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.( подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ)

Согласно расчета задолженности, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, размер полной задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО7 составил: 249412 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность: по основному долгу в сумме 220781 рубль 73 копейки, по процентам в сумме 28631 рубль 01 копейка.

Поскольку ответчики вступили в права наследования, на имущество должника ФИО7, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, получив свидетельство о праве на наследство по закону, доказательств, подтверждающих, что стоимость наследственного имущества меньше суммы задолженности, ответчиками не представлено, то суд считает возможным требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков задолженности солидарно по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 249412 рублей 74 копейки, удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» оплачена госпошлина при подаче иска в сумме 5694 рубля 13 копеек, то данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ФИО6 о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте умершего заемщика, расходов по госпошлине,– удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО5, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 249412 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5694 рубля 13 копеек, а всего 255106 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня объявления через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.