Дело № 2-130/2025

УИД 70RS0020-01-2025-000173-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Губиной Ю.В.,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Первомайского района Томской области Адонина Р.Е., представителя ответчика ФИО1 – адвоката Одайской М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Томской области гражданское дело по иску прокурора Первомайского района Томской области, действующего в интересах муниципального образования «Первомайский район Томской области» в лице Управления имущественных отношений Администрации Первомайского района Томской области, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

прокурор Первомайского района Томской области, действующий в интересах муниципального образования «Первомайский район Томской области» в лице Управления имущественных отношений Администрации Первомайского района Томской области обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1, /дата/ рождения, уроженца /иные данные/, в пользу муниципального образования «Первомайский район» в лице Управления имущественных отношений Администрации Первомайского района задолженность по договору аренды земельного участка от 30.03.2007 /номер/ в сумме 630934,90 руб., из которой: сумма задолженности по арендной плате в размере 353076,72 руб., пени за период с 16.03.2014 по 15.03.2025 в сумме 277858,18 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе надзорной деятельности прокуратурой Первомайского района Томской области установлено, что в собственности муниципального образования «Первомайский район Томской области» находится земельный участок, /иные данные/, и земельный участок, /иные данные/. 30.03.2007 между муниципальным образованием «Первомайский район», интересы которого представляет Управление имущественных отношений Администрации Первомайского района Томской области, и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка /номер/, по условиям которого указанные земельные участки предоставлены ФИО1 в аренду для обслуживания здания. Срок аренды установлен с 30.03.2007 по 29.03.2017. В настоящее время ФИО1 имеет задолженность по договору аренды в сумме 630934,18 руб. Направленная 11.06.2019 арендодателем в адрес арендатора претензия об уплате задолженности оставлена последним без исполнения.

Определением судьи Первомайского районного суда Томской области от 26.06.2025 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Первомайского района Томской области Адонин Р.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчиком задолженность по договору аренды не погашена, что нарушает права муниципального образования «Первомайский район Томской области» на получение в доход бюджета денежных средств за пользование земельными участками.

Материальный истец муниципальное образование «Первомайский район Томской области» в лице Управления имущественных отношений Администрации Первомайского района Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением, по указанному в исковом заявлении адресу регистрации ответчика: /адрес/, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Иных адресов проживания ответчика материалы дела не содержат и судом не установлены.

В связи с этим, определением Первомайского районного суда Томской области от 25.08.2025 на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО1 назначен представитель – адвокат Одайская М.Г.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Одайская М.Г., в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, полагала, что они не обоснованные и не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО2 извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по известному суду адресу места жительства и регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направленная в адрес ответчика судебная почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя процессуального истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что муниципальное образование «Первомайский район» является собственником земельного участка /адрес/, и земельного участка, /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.04.2025.

30.03.2007 между муниципальным образованием «Первомайский район», интересы которого представляет Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации Первомайского район (арендодатель), и ФИО1, интересы которого представляет ФИО2, (арендатор) заключен договор аренды земельного участка /номер/, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью /номер/ от 23.01.2007 из земель населенных пунктов /адрес/, и /адрес/, для обслуживания задания в границах, указанных в кадастровых картах (планах) Участков, прилагаемом к настоящему договору, общей площадью 3479,84 кв.м и 2478 кв.м соответственно. Настоящий договор заключен на срок с 30.03.2007 по 29.03.2017 и вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области (пп. 1.1, 2.1, 2.2 договора аренды).

Пунктом 3.1 договора аренды согласовано, что размер арендной платы за земельный участок за 2007 год составляет 5946,74 руб.

Арендная плата вносится арендатором до 10.05.2007 в полном объеме (п. 3.2 договора аренды).

Согласно п. 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем утверждения базовых ставок арендной платы на текущий финансовый год в соответствии с решением Думы Первомайского района.

В соответствии с п. 4.4.3 договора аренды арендатор принял на себя обязанность уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

10.05.2007 договор аренды земельного участка от 30.03.2007 /номер/ зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая запись в выписке из ЕГРН от 28.04.2025 в отношении земельных участков в графе ограничение прав и обременение объекта недвижимости.

Обращаясь в суд с иском, прокурор Первомайского района Томской области, действующий в интересах муниципального образования «Первомайский район» в лице Управления имущественных отношений Администрации Первомайского района Томской области, ссылался на те обстоятельства, что ФИО1 арендную плату в установленном договором аренды от 30.03.2007 /номер/ размере и сроки не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу об их обоснованности и удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за использование земли является, в том числе арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объектами аренды могут быть земельные участки (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключив договор аренды земельных участков, ФИО1 был обязан вносить арендную плату в сроки и в размере, установленном договором аренды.

В судебном заседании прокурор подтвердил, что ФИО1 свои обязательства по внесению не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 353076,72 руб. и пени за период с 16.03.2014 по 15.03.2025 в сумме 227858,18 руб.

Из материалов дела следует, что 11.06.2019 Управление имущественных отношений Администрации Первомайского района направило в адрес ФИО1 претензию, в которой потребовало уплатить задолженность по арендной плате.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, данное требование оставлено ФИО1 без исполнения. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по арендной плате составляет 353076,72 руб.

Представленный истцом расчет задолженности арендной платы судом проверен и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 30.03.2007 /номер/.

При таких данных, учитывая, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по заключенному с муниципальным образованием «Первомайский район» договору аренды земельного участка от 30.03.2007 /номер/, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу муниципального образования «Первомайский район» в лице Управления имущественных отношений Администрации Первомайского района задолженность по арендной плате в сумме 353076,72 руб.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика пени за пери суд исходил из следующего.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5,2 договора аренды земельного участка от 30.03.20007 /номер/ за нарушение сроков внесения арендной платы по договору предусмотрено начисление пени в размере 1 % от суммы договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленной датой оплаты

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по пене период с 16.03.2014 по 15.03.2025 составляет 277858,18 руб.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности, учитывая длительность нарушения права, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в 5 раз.

В связи с изложенным, требование о взыскании пени за период 16.03.2014 по 15.03.2025 подлежит частичному удовлетворению и взысканию с ФИО1 пени в размере 55571,64 руб. (277858,18 руб. / 5).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

С учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины исходя из цены иска 630934,90 руб. составляет 17619 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 17619 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

действующего в интересах муниципального образования «Первомайский район Томской области» в лице Управления имущественных отношений Администрации Первомайского района Томской области, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, /дата/ рождения, уроженца /иные данные/, в пользу муниципального образования «Первомайский район» в лице Управления имущественных отношений Администрации Первомайского района задолженность по договору аренды земельного участка от 30.03.2007 /номер/ в сумме 408648 рублей 36 копеек, в том числе: сумма задолженности по арендной плате в размере 353076 рублей 72 копейки, пени за период с 16.03.2014 по 15.03.2025 в сумме 55571 рубль 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 /дата/ рождения, уроженца /иные данные/, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 17619 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий /подписано/ И.В. Перминов На момент размещениея не вступило в законную силу

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.09.2025.