Дело № 2-2332/2022
24RS0017-01-2022-002320-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мокиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района в г. Красноярске к ФИО1 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Железнодорожного района в г. Красноярске обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат по демонтажу временного сооружения, неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ, постановленном по иску в лице администрации Железнодорожного района в г. Красноярске к ИП ФИО1 на последнего возложена обязанность по освобождению земельного участка и демонтажу за счет собственных средств временного сооружения – торгового павильона площадью 79,42 кв.м, размещенного по адресу: В связи с неисполнением приведенного решения, администрация Железнодорожного района г. Красноярска силами подрядчика в рамках заключенного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ произвела демонтаж приведенного павильона, передав его на ответственное хранение по адресу: , в районе . Стоимость работ по демонтажу объекта составила руб., направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 требование о возмещении расходов, связанных с осуществлением мероприятий по демонтажу павильона, оставлено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с фактическим использованием в отсутствие к тому правовых оснований, земельного участка под павильоном, при условии невнесения арендной платы ответчик неосновательно обогатился за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения затрат, связанных с проведением мероприятий по демонтажу временного сооружения – павильона площадью 79, 42 кв.м, распложенного по адресу - руб., неосновательное обогащение в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.
В судебное заседание стороны, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил, о дне и месте рассмотрения дела извещался посредством направления заказной корреспонденции по адресу места регистрации: , которая возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
Таким образом, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договор не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Постановлением Администрации города Красноярска от 12 сентября 2013 года №471 утвержден «Порядок выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска», устанавливающий процедуру выявления и демонтажа временных объектов, установленных (размещенных) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые на территории города не разграничена, в нарушение установленного правовыми актами города порядка.
Согласно приведенному Порядку, демонтаж объекта, а также вывоз и хранение имущества, находящегося в нем, осуществляется за счет и в пределах средств, предусмотренных на указанные цели в бюджете города (п. 9).
Демонтированный объект, а также иное описанное имущество подлежат вывозу в специально отведенные (отобранные) уполномоченным органом места хранения и подлежит возврату его владельцу после возмещения им всех понесенных бюджетом города Красноярска затрат по демонтажу, перемещению и хранению имущества. Описанное имущество подлежит хранению с учетом необходимых требований к его сохранности, в том числе свойств вещи, подлежащей хранению (п. 13).
Затраты по демонтажу, перевозке, хранению имущества физических и юридических лиц, произведенные за счет средств бюджета города, подлежат возмещению в полном объеме лицом, разместившим Объект.
Возмещение затрат осуществляется на основании сметного расчета, составленного уполномоченным органом. Сметный расчет выдается уполномоченным органом лицу, разместившему Объект, в пятидневный срок со дня его обращения в уполномоченный орган с заявлением о возврате Объекта и/или имущества. Лицо, разместившее Объект, вправе возместить затраты в добровольном порядке.
В случае неоплаты затрат лицом, разместившим Объект, в течение 30 дней с даты получения сметного расчета уполномоченный орган обращается за возмещением затрат в судебном порядке.
Возмещение затрат осуществляется на основании сметного расчета, составленного уполномоченным органом. Сметный расчет выдается уполномоченным органом лицу, разместившему Объект, в пятидневный срок со дня его обращения в уполномоченный орган с заявлением о возврате Объекта и/или имущества.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по делу № по иску в лице администрации Железнодорожного района в городе Красноярске к индивидуальному предпринимателю ФИО1, на последнего возложена обязанность по освобождению земельного участка, предоставленного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № путем демонтажа временного сооружения - павильона, площадью 79,42 кв.м, расположенного по адресу: » с восстановлением существующего покрытия, в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда.
В случае неисполнения приведенного решения, администрации Железнодорожного района в г. Красноярске предоставлено право по осуществлению демонтажа приведенного сооружения за счет ИП ФИО1 с последующей компенсацией необходимых расходов.
Как следует из приведенного решения, в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 договора аренды земельного участка №, с учетом дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок по адресу: , для размещения временного сооружения - павильона, общей площадью 127,06 кв.м сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
По истечению срока действия указанного договора уведомил ответчика о расторжении договора на основании ст. 610 ГК РФ.
Вместе с тем в ходе проведенного обследования спорного земельного участка выявлено размещение на нем временного сооружения - павильона площадью 79,42 кв.м, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Направленное в адрес ФИО1 требование об освобождении земельного участка оставлено без исполнения.
Судом также установлено, что в связи с неисполнением ФИО1 в добровольном порядке вышеприведенного решения, администрацией Железнодорожного района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ проведена процедура принудительного демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: , о чем ответчик был извещен посредством направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из плана-задания на выполнение работ по демонтажу временного сооружения на территории Железнодорожного района г. Красноярска у субъектов малого предпринимательства в рамках муниципального контракта, заключенного администрацией Железнодорожного района г. Красноярска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по демонтажу павильона, расположенного по адресу: площадью 79,42 кв.м, последний передан на ответственное хранение по адресу: , в районе .
Указанные работы приняты по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость произведенных работ составила руб. и была возмещена администрацией Железнодорожного района г. Красноярска в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не оспаривается.
Направленная администрацией Железнодорожного района г. Красноярска в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении стоимости затрат на демонтаж спорного сооружения (павильона) оставлена без исполнения.
По данным ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из реестра, как недействующий индивидуальный предприниматель.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика затрат, связанных с проведением демонтажа принадлежащего последнему торгового павильона, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, учитывая, что затраты по демонтажу произведены за счет средств бюджета города, факт несения приведенных затрат подтвержден имеющимися в деле доказательствами, размер которых стороной ответчика не оспорен, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу администрации Железнодорожного района г. Красноярска затрат, связанных с проведением мероприятий по демонтажу временного сооружения – павильона площадью 79,42 кв.м, по адресу: в размере руб.
Разрешая требования о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Форма платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Так, решением Красноярского городского Совета депутатов от 14 октября 2008 г. №В-43 утверждено Положение об арендной плате за землю в г. Красноярске, которым установлен порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в соответствии с которым при определении размера арендной платы за землю учитываются кадастровая стоимость земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категория арендатора (К2) - утвержденного решением Красноярского городского Совета депутатов и применяемого при определении размера.
Согласно положениям ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги (ст. 424 ГК РФ).
Принимая во внимание фактическое расположение принадлежащего ответчику торгового павильона на земельном участке по адресу: в отсутствие к тому правовых оснований (по истечении срока действия договора аренды), суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, определенного исходя из размера арендной платы, рассчитанной на площадь используемого под павильоном земельного участка, его категории (земли, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) и кадастровой стоимости, в размере руб.
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 1107, 395 ГК РФ, в соответствии с которыми на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств; размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; суд, принимая во внимания разъяснения, содержащиеся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), суд находит обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит арифметически верным.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере руб., исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Железнодорожного района в г. Красноярске удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ) в пользу администрации Железнодорожного района в г. Красноярске (ИНН №) затраты по демонтажу временного сооружения в размере руб., неосновательное обогащение в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., а всего руб.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Терентьева
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.