Копия

2-10110/2025

24RS0048-01-2025-008492-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Настенко В.В.,

при секретаре Андреевой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, доверенность от 17.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Зима-2011» к ФИО2 о возложении обязанности привести общедомовое имуществу в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Зима-2011» обратилось в суд к ФИО2 о возложении обязанности привести общедомовое имуществу в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что на основании договора управления истец является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому <адрес>, что подтверждается официальной информацией, размещённой на государственном ресурсе ГИС ЖКХ. Истцом установлено, что в подъезде № на лестничной клетке между 2-м и 3-м этажами управляемого истцом дома, член семьи собственника № - ФИО2 самовольно возводит подсобное помещение для личных нужд путём перегораживания строительными материалами общего пространства размером около четырёх квадратных метров. При осуществлении работ ответчиком демонтированы откосы межэтажного окна, повреждён штукатурно-окрасочный слой стен, проделаны сквозные отверстия в плите перекрытия с выпадением кусков бетона. Факт подтверждается актом о повреждении и захвате общедомового имущества от 16.04.2025, подписанным тремя работниками истца ФИО13 ФИО14 ФИО15., а также членами Совета МКД № 41 ФИО16 ФИО17 ФИО18

Просит суд возложить на ответчика обязанность привести в соответствие общедомовое имущество многоквартирного дома <адрес> и демонтировать незаконно создаваемое им подсобное помещение в подъезде № между вторым и третьим этажами, а также восстановить откосы межэтажного окна, восстановить штукатурно-окрасочный слой стен, зацементировать сквозные отверстия в плите перекрытия, возместить истцу судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Представитель истца ООО «УК «Зима-2011» - ФИО1, действующий на основании доверенности от 17.02.2025, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителя истца и главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка, переоборудование помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для сохранения переустроенного (перепланированного) объекта в новом виде, но с выявлением обстоятельств, отсутствия при этом не нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании договора управления истец является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому <адрес>, что подтверждается официальной информацией, размещённой на государственном ресурсе ГИС ЖКХ.

Истцом установлено, что в подъезде № на лестничной клетке между 2-м и 3-м этажами управляемого истцом дома, член семьи собственника № ФИО2 самовольно возводит подсобное помещение для личных нужд путём перегораживания строительными материалами общего пространства размером около четырёх квадратных метров. При осуществлении работ ответчиком демонтированы откосы межэтажного окна, повреждён штукатурно-окрасочный слой стен, проделаны сквозные отверстия в плите перекрытия с выпадением кусков бетона.

Факт подтверждается актом о повреждении и захвате общедомового имущества от 16.04.2025, подписанным тремя работниками истца ФИО13 ФИО14., ФИО15 а также членами Совета МКД № 41 ФИО16 ФИО17 ФИО18

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ использование общедомового имущества МКД в личных целях (только для себя без возможности использования другими правообладателями) допускается только с согласия большинства собственников помещений МКД 41, оформленного протоколом общего собрания (ч.З ст. 44 ЖК РФ). Такое решение в пользу ответчика общее собрание не принимало, данный вопрос на рассмотрение общего собрания не выносился.

На требование истца о демонтаже и приведении спорного участка общедомового имущества в первоначальное состояние, ответчик не отреагировал, удовлетворить требование истца и членов Совета дома № отказался. Таким образом, в настоящее время ответчик единолично пользуется частью общедомового имущества в размере четырёх квадратов, что создаёт препятствие в пользовании этой территории МКД другим собственникам помещений этого дома, также имеющим на это право.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № от 24.04.2025 с требованием о добровольном демонтаже незаконно обустроенного подсобного помещения, претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком по делу надлежащим образом не оспорены, возражений не представлено, доказательств приведении спорного участка общедомового имущества в первоначальное состояние в материалах дела не имеется, исходя их этого суд приходит к заключению, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 264 от 22.05.2025, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Зима-2011» к ФИО2 о возложении обязанности привести общедомовое имуществу в первоначальное состояние – удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств демонтировать между вторым и третьим этажами подсобное помещение в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в месте демонтажа подсобного помещения восстановить откосы межэтажного окна, зацементировать сквозные отверстия в плите перекрытия, восстановить штукатурно-окрасочный слой стен.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «Зима-2011» возврат государственной пошлины 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Настенко

Текст мотивированного заочного решения изготовлен 05 сентября 2025 года.

Копия верна.