Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 августа 2022 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику кредит в размере 484573,01 руб. на срок 2557 дней под 36% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате очередных платежей истец направил ему требование об исполнении обязательств по договору и возврате суммы задолженности в размере 354960,47 руб., из которых: 324209,72 руб. – сумма основного долга, 34415,97 руб. – неустойка за пропуск платежей. Однако данная сумма оплачена не была.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору – 358625,69 руб. и расходы по госпошлине – 6786,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал, указывая на пропуск срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 484573,01 руб. под 36% годовых на срок 2562 дня (п. 1, 2, 4).

Во исполнение условий договора ФИО1 открыл на имя ФИО2 счет № и зачислил на него сумму кредита в размере 484573,01 руб. Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении договора на указанных выше условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно графику платежей возврат земных средств ответчик должен был осуществлять 22-го числа каждого месяца в размере 15870 руб., последний платеж в размере 8734,27 руб.

Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО2 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом.

В данной связи ФИО1 предъявил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате обязательств по договору в полном объеме, предложив в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на своем счете 469044,67 руб., из которых: 378450,83 руб. – сумма основного долга, 56177,87 руб. – проценты по кредиту, 34415,97 руб. – плата за пропуск платежей.

Однако ФИО2 требование ФИО1 исполнено не было. По состоянию на дату обращения в суд общая сумма задолженности ответчика составила 358625,69 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил обоснованных доводов и возражений относительно требований истца, которые могли бы являться основанием для отказа в иске. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности основан на неверном толковании норм права.

Так, статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом, как разъяснено в п. п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из представленной выписки по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик последний платеж в счет погашения суммы долга произвел ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности после даты последнего платежа с учетом обращения к мировому судье.

С учетом изложенного настоящий иск подлежит удовлетворению в заявленном размере – 358625,69 руб.

При определении задолженности по договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не опровергнут.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6786,26 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № в размере 358625 рублей 69 копеек и судебные расходы в размере 6786 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022г.