УИД 21RS0024-01-2022-001917-19

№ 2-1764/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Пудейкине Д.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 216566,39 руб., из которых: 122080,42 руб. – сумма основного долга; 92928,72 руб. – проценты за пользование кредитом; 1412,25 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 145 руб. – комиссия за направление извещений, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5365,66 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита, путем подписания индивидуальных условий, между сторонами был заключен кредитный договор №. В рамках указанного кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 128792,23 руб., сроком на 48 месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом – 34,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов по договору производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору своевременно и в полном объеме не исполняла, в связи с чем за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном выше размере. Задолженность по кредитному договору ФИО1 до настоящего времени не погашена, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении заявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требований просила отказать. Не оспаривая факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по договору, наличие просроченной задолженности, ответчик ФИО1 указала на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Рассмотрев требования истца, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору, в частности применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, в соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита, путем подписания индивидуальных условий, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В рамках указанного кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 128792,23 руб., сроком на 48 месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом – 34,9% годовых.

В рамках указанного кредитного договора, ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению кредита, путем внесения 48 ежемесячных равных платежей в размере 5041,59 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора банк вправе взимать 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения задолженности по кредиту и процентам.

В своем заявлении о предоставлении кредита ФИО1 указала, что ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями договора, Памяткой по опции SMS-паке, Тарифами по обслуживанию счетов, а также то, что ею получен график погашения кредита.

В период действия договора, что не оспаривалось ответчиком, ФИО1 была активирована и услуга извещений по кредиту, стоимостью 29 руб. ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив сумму кредита в размере 127792,23 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

Между тем, как следует из представленных суду документов, заемщиком ФИО1 систематически не исполнялись обязательства по своевременному погашению кредита, платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размеров платежей, в связи с чем за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 216566,39 руб., из которых: 122080,42 руб. – сумма основного долга; 92928,72 руб. – проценты за пользование кредитом; 1412,25 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 145 руб. – комиссия за направление извещений.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям, заключенного между сторонами договора и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

Между тем, как указывалось выше ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по договору, наличие просроченной задолженности, в судебном заседании указала на пропуск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, если он заявлен в пределах срока кредитного обязательства, но не за его пределами.

Поскольку истцом не представлено суду сведений о направлении указанного требования в адрес ответчика, следует так же отметить, что в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно исковому заявлению задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата списания последнего ежемесячного платежа согласно графику погашения).

При этом, из представленного суду расчета задолженности усматривается, что ответчиком неоднократно допускалось внесение ежемесячных платежей несвоевременно и не в полном объеме, при этом последней датой внесения денежных средств являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Срок, на который заключен договор, как указано выше, составил 48 месяцев, то есть последний платеж по нему ответчиком должен был быть совершен, согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Доказательств того, что проценты по кредиту подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы кредита суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 204 ГК ГФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 216566,39 руб.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 216566,39 руб.

В связи с поданными должником возражениями определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ) судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Учитывая изложенное, срок судебной защиты составил 27 календарных дней.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с иском в Калининский районный суд <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте).

При разрешении дела судом учитываются разъяснения, данные в п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек к моменту обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а, следовательно, и на момент обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Что касается требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (платежи №- №), то с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, а также срока судебной защиты (27 дней с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены) и положений ст. 204 ГК РФ, после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, в связи с чем она удлиняется до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с иском в Калининский районный суд <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности по платежам № (согласно графику платежей).

Также с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, срока судебной защиты (27 дней с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены), принимая во внимание обращение истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности по требования о взыскании ежемесячных платежей за №№ (согласно графику платежей). Следовательно, истекшими являются и сроки исковой давности по требованиям о взыскании штрафов и комиссий за извещение, начисленных в указанный период.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (платежи №), требования о взыскании которой предъявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, в размере 14516,25 руб., из которых: 13725,08 руб. – основной долг; 791,17 руб. – проценты.

Из представленного суду расчета задолженности и текста искового заявления усматривается, что истцом начисление штрафов и комиссий за направление СМС-извещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производится, ко взысканию не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Так, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 580,65 руб. – пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 остальной части задолженности по кредитному договору (в том числе штрафов и комиссий) от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25 марта 1992 года) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере:

- 13725 (тринадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 08 копеек – сумма основного долга;

- 791 (семьсот девяносто один) рубль 17 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 580 (пятьсот восемьдесят) рублей 65 копеек.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (в том числе штрафов и комиссий) от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальной части расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 06 сентября 2022 года.

Судья С.Н. Тигина

Решение20.09.2022