Решение по делу № 2А-273/2023 от 12.04.2023 - о признании незаконными решений налогового органа.

дело № 2а-273/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управлению ФНС России по <адрес>, и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по РБ ФИО2, заместителю руководителя Управлению ФНС России по РБ ФИО3 о признании незаконными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился с иском с учетом уточнений к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управлению ФНС России по <адрес> о признании незаконными решений налогового органа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принято решение № о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании недоимки: недоимки по НДФЛ за 2020 г. в сумме 1899950 руб., пени в сумме 169665,53 руб., штраф в сумме 29686,73 руб. Управлением ФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения. В решении по итогам камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за 2020 г. МИФНС № по РБ отказала в вычете и неправильно начислила истцу недоимку по данному налогу, пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ, проигнорировав необходимость установления фактических обстоятельств возникновения у истца права владения отчужденными объектами недвижимости, в то время как они построен им в 2016 г. при несении расходов на строительство в сумме 17950000 руб. На момент вынесения налоговым органом решения ДД.ММ.ГГГГ истец находился за пределами РБ и не мог реализовать свое право на предоставление доказательств понесенных им расходов на создание отчужденных объектов недвижимости. Управлением ДД.ММ.ГГГГ принято решение о пересмотре решения МИФНС № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которое истец также считает незаконным и необоснованным, поскольку Управлению следовало учитывать, что правонарушение связано с проверяемым налоговым периодом – 2020 г., налоговые периоды 2019 г. и 2021 г. не являлись предметом рассмотрения камеральной налоговой проверки, более того, вообще не прошли проверки с получением и исследованием доказательств, а также с принятием каких-либо решений по результатам. Управлением ДД.ММ.ГГГГ принято решение о пересмотре решения МИФНС № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которое истец также считает незаконным и необоснованным по изложенным обстоятельствам. Управление необоснованно исключает представленные истцом документы на приобретение строительных материалов на общую сумму 1447605,37 руб. из общего состава расходов, произведенных на строительство МКД, ссылаясь лишь на тот факт, что право собственности на реализованные в 2020 г. отдельные квартиры возникло у истца в апреле 2019 г. (ранее даты приобретения строительных материалов), что является абсурдом. Возникновение права собственности на объект недвижимости не является препятствием либо исключающим условием на проведение в таком объекте в последующем ремонтных и отделочных работ, в том числе, с целью подготовки объекта к последующей продаже и придания ему более товарного вида и ценности. Условиям договоров купли-продажи, касающиеся обязанностей покупателей, не свидетельствуют об отсутствии ремонта в продаваемых квартирах и местах общего пользования. Подход к расчетам при установлении стоимости квадратного метра, производимый Управлением в решении от ДД.ММ.ГГГГ, сводится лишь к установлению продажной цены всех объектов за период с 2019 г. по 2021 г. Управлением оставлен без внимания тот факт, что предоставление истцом документов, подтверждающих понесенные им расходы на строительство МКД в целом, затрагивает более длительный временной период, чем подверженный проверке (2020 г.) и, соответственно, вызывает для истца затруднения по самому факту сохранения таких документов, в связи с чем, истец вынужден обращаться к третьим лицам для получения дубликатов таких документов. Настоящим истец также дополнительно основывает свои доводы на дополнительных документах, подтверждающих расходы на строительство на общую сумму 1249969,95 руб. В связи с чем, истец считает, что основания для доначисления НДФЛ, штрафа и пеней отсутствовали.

Административный истец ФИО1 с учетом уточнений просит признать незаконными решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; решения Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить, добавив, что суммы фактически понесенных расходов представлены, а именно на приобретение материалов, договоры по производству строительных работ с физическими и юридическими лицами; за 2021 г. камеральная проверка не окончена.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что все представленные истцом расходные документы датированы после 2019 г., дом поставлен на учет в 2016 г.

В судебное заседание административные ответчики Управление ФНС России по <адрес>, и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по РБ ФИО2, заместитель руководителя Управлению ФНС России по РБ ФИО3, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 статьи 138 НК РФ предусматривает, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в которой отражены доходы в связи с продажей квартир по адресу: <адрес>, квартиры №№, 14№ в общей сумме 15615 000 руб.

Общая сумма налоговых вычетов, указанная в декларации, составила 15615 000 руб., в том числе:

- сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества, - 15615 000 руб.;

- имущественный налоговый вычет в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ – 1 000 000 руб.;

Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 0 руб.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении ФИО1 как налогоплательщика проведена камеральная налоговая проверка декларации за 2020 год по НДФЛ. По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Камеральной проверкой установлено, что налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 г., в связи с получением дохода, полученного при продаже квартир (20 объектов недвижимости), находящихся в собственности менее предельного срока владения. К возврату из бюджета суммы налога на доходы физических лиц – 0 руб., к уплате в бюджет – 0 руб. Но документы, подтверждающие расходы не были представлены.

Вместе с тем, налоговым органом установлено, что ФИО1 занижена налогооблагаемая база по доходу от квартир на сумму 14615000 руб. (15615000 руб. – 1000000 руб.), и, следовательно, занижена сумма исчисленного налога на 1899950 руб.

По результатам проверки межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119, п.1 ст.122 НК РФ, за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 1899950 руб., пени в размере 169665,53 руб. и штрафные санкции в размере 29686,73 руб.

Решением Управления ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решение межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 НК РФ).

Налог на доходы физических лиц является федеральным налогом, регламентируется главой 23 НК РФ, его налогоплательщиками признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, (пункт 13, пункт 1 статьи 207 НК РФ, здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и налоговый период 2019 года). Как предписано статьей 210 НК РФ, при определении налоговой базы названного налога учитываются наряду с другим все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 поименованного кодекса с учетом особенностей, установленных главой 23 этого кодекса (пункты 1 и 3).

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 названного кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно п.3 ст.217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п.3 ст.217.1 Кодекса.

Согласно п.3 ст.217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;

3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением;

4) в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

Статья 220 НК РФ в подпункте 1 пункта 1 закрепляет право на получение имущественного налогового вычета при продаже в том числе недвижимого и иного имущества.

В пункте 2 названной статьи предусмотрены особенности предоставления такого имущественного вычета:

- в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей (абзац четвертый подпункта 1 пункта 2);

- вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2).

При этом, статья 220 НК РФ не содержит исчерпывающего перечня документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы на приобретение проданного имущества, но устанавливают обязательное условие, а именно: документы должны быть оформлены в установленном порядке (в соответствии с законодательством Российской Федерации) и подтверждать непосредственно произведенные налогоплательщиком расходы.

Таким образом, представление налогоплательщиком документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведенным расходам, связанным с приобретением проданного имущества, является одним из обязательных условий возможности уменьшения полученных от продажи имущества доходов, облагаемых НДФЛ, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 220 НК РФ в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) могут включаться следующие расходы: - расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме; - расходы на приобретение отделочных материалов; - расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

Принятие к вычету расходов на отделку приобретенной квартиры, возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенной строительством квартиры, при этом налогоплательщик предоставляет документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы) (подпункты 5, 6 пункта 3 статьи 220 НК РФ).

В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По сведениям Управления росреестра по РБ за ФИО1 прекращено право собственности на 20 объектов недвижимости по адресу: <адрес>, которые находились в собственности менее минимального предельного срока владения и проданы.

В ходе проверки налоговой декларации, представленной административным истцом в налоговой орган, последним установлено, что налогоплательщиком документы, подтверждающие произведенные расходы, связанные с приобретением этих объектов, не представлены, в связи с чем налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пояснений, которые представлены не были.

По результатам камеральной проверки декларации по НДФЛ за 2020 г. инспекцией составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, который вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлен в адрес налогоплательщика и получен им ДД.ММ.ГГГГ Возражения и документы, подтверждающие расходы по приобретению квартир, ФИО1 не представлены.

В связи с указанным, налоговыми органами приняты вышеуказанные решения.

Обращаясь с первоначальным административным иском в суд об оспаривании решений налоговых органов, административным истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7180000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10770000 руб., договор подряда на строительство жилого дома с иждивением материалов подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, письмо КУС Минземимущества РБ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о присвоении адреса объекту адресации № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору подряда на строительство жилого дома с иждивением материалов подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (заказчик) ООО «Максат» (подрядчик), подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительные работы по возведению 3-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, стоимость работ определена сторонами в размере 17950000 руб.

По сведениям Управления росреестра по РБ ФИО1 прекращено право собственности на объекты недвижимости в вышеуказанном жилом доме:

- в 2019 г. продано 17 квартир на общую сумму 12644190 руб., общая площадь объектов 333,90 кв.м,

- в 2020 г. продано 20 квартир на общую сумму 15615000 руб., общая площадь объектов 405,80 кв.м,

- в 2021 г. продано 3 квартиры на общую сумму 2618000 руб., общая площадь объектов 66,60 кв.м.

С учетом вышеуказанных документов, в ходе рассмотрения дела Управлением ФНС по РБ ДД.ММ.ГГГГ принято решение №ст о пересмотре решения Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено указанное решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения отменить в части начисления налога на расходы физических лиц в сумме 1044420 руб., пени в сумме 93266,70 руб., штрафных санкций в сумме 16319,08 руб.

Принимая вышеуказанное решение, Управление учло представленные административным истцом в суд документы о расходах по строительству объектов недвижимости на сумму 17950000 руб., где общая площадь 806,30 руб., то есть стоимость квадратного метра составила 22262,19 руб. (17950000 руб. / 806,30 кв.м). Таким образом, общая площадь квартир, проданных в 2020 г., составила 405,8 кв.м, соответственно их стоимость составила 9033996,70 руб., следовательно, налогооблагаемая база составила 6581003,30 руб., сумма налога к уплате составила 855530 руб.

При рассмотрении настоящего административного дела административным истцом представлены дополнительные документы: договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151500 руб., договор подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10470000 руб., расходные документы на приобретение строительных материалов в 2019 г. на сумму 1191894 руб., в 2020 г. на сумму 255711,37 руб.

Согласно сведениям Росреестра земельный участок с кадастровым номером 02:56:030102:1288, площадью 1145 кв.м по адресу: <адрес> приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и администрацией ГО <адрес> за 151500 руб. Указанные расходы могут быть учтены при получении имущественного налогового вычета, поскольку данные расходы подтверждены и связаны с приобретением реализованного имущества.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО6 на сумму 200000 руб., приобретены нежилое строение (домик охранника) – 50000 руб., металлические ворота – 10000 руб., металлические ворота – 10000 руб., кирпичный забор – 30000 руб., асфальтовое замощение – 100000 руб., указанное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:56:030102:1288. Вместе с тем, указанные расходы на могут быть учтены при получении имущественного налогового вычета, поскольку в отношении указанного имущества не был получен доход от его реализации в рамках полученного дохода от продажи квартиры в 2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор подряда на строительно-отделочные работы на проведение работ по монтажу внутридомовых коммуникаций на общую сумму 10470000 руб., пунктом 4 которого предусмотрен порядок расчетов по договору:

- авансовый платеж за монтаж внутридомовых коммуникаций – 2350000 руб. в течение 10 дней с момента заключения договора, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ,

- расчет за монтаж внутридомовых коммуникаций и установку отопительного оборудования в размере 920000 руб. в течение 10 дней с момента окончания монтажных и установочных работ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ,

- авансовый платеж за строительно-отделочные работы в размере 5500000 руб. в течение 10 дней с момента окончания монтажных и установочных работ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ,

- расчет за строительно-отделочные работы в размере 1700000 руб. в течение 10 дней с момента окончания монтажных и установочных работ, расписка о получении денежных средств и акт выполненных работ отсутствуют.

Таким образом, исходя из представленных документов, из понесенных расходов на сумму 10470000 руб., связанных с приобретением реализованного имущества, подтверждены документально только 8770000 руб.

В 2020 г. административным истцом реализовано 20 квартир, государственная регистрация права на которые произведена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Документы, подтверждающие технические характеристики квартир на момент регистрации права и продажи, позволяющие сделать вывод о необходимости проведения ремонта и фактическом его проведении до регистрации права ФИО1 не представлены, платежные документы составлены после государственной регистрации права.

Исходя из условий договоров по реализации ранее указанных 20 квартир, заключенных ФИО1 с покупателями, последние приняли на себя обязанность по проведению за свой счет ремонта приобретенных квартир и мест общего пользования квартир.

Таким образом, платежные документы на приобретение строительных материалов в 2019 г. на сумму 1191894 руб., в 2020 г. на сумму 255711,37 руб. не подтверждают расходы, связанные с приобретением реализованного истцом имущества.

С учетом изложенного, Управлением ФНС по РБ ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных административным истцом в суд дополнительных документов, принято решение №ст о пересмотре решения Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено указанное решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения отменить в части начисления налога на расходы физических лиц в сумме 583708,87 руб., пени в сумме 52125,22 руб., штрафных санкций в сумме 9120,45 руб., определив налогооблагаемую базу – 2090931,81 руб. и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, - 271821 руб.

Как следует из ст.6 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О налоговых органах Российской Федерации», главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.9 Закона № вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Согласно п.3 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов, в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку оспариваемые истцом решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; решения Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменены и изменены, то оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; решений Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Суд также не усматривает для признания незаконным решения Управления ФНС России по <адрес> №ст от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вышестоящим налоговым органом учтены все представленные административным истцом документы и вынесено обоснованное решение, оспариваемое решение административного ответчика соответствует нормам действующего законодательства, у налогового органа имелись все основания для привлечения ФИО1 к ответственности за нарушение налогового законодательства.

Так, Управлением обоснованно не приняты во внимание документы, подтверждающие приобретение отделочных материалов и санитарно-технического оборудования, а также по производству штукатурных и малярных работ, поскольку оплата произведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после продажи объектов недвижимости, более того, все санитарно-техническое оборудование приобреталось у поставщика ООО «ПроФитт», по всем сделкам с которым отсутствуют кассовые чеки, подтверждающие оплату произведенных расходов; по штукатурным и малярным работам на сумму 680000 руб. отсутствует договор на выполнение работ и акт выполненных работ.

Кроме того, судом принимается во внимание решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации ГО <адрес> о признании права собственности, вступившим в законную силу, которым признано за ФИО1 право собственности на реконструируемый многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 02:56:030102:1854, общей площадью 1030,8 кв.метров, расположенный по адресу: РБ <адрес>.

Указанным решением суда установлено, что согласно представленному техническому паспорту здание – трехэтажный 40-квартирный жилой дом с инвентаризационным номером 02:56:248 от ДД.ММ.ГГГГ, имеет назначение жилое, для постоянного проживания, 2016 года постройки. Кроме того, в доме имеется подвал, цокольный этаж, мансарда, гараж, мастерская. Фундамент железобетонный, перекрытия деревянные, железобетонные, крыша профильная, полы бетонные, оконные проемы стеклопакет, дверные проемы дерево, отделка внутренняя и наружная простая, отопление, водопровод, канализации - центральные, горячее водоснабжение местное, электроосвещение центральное, имеется радио, телефон, телевидение, сетевое газоснабжение.

Таким образом, доводы административного истца о расходах на врезку водопровода в многоквартирном доме и приобретение строительных материалов за 2019-2020 г.г. не состоятельны.

На основании изложенного судом не установлено предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 и признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; решений Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными и соответственно взыскания расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управлению ФНС России по <адрес>, и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по РБ ФИО2, заместителю руководителя Управлению ФНС России по РБ ФИО3 о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решений Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 г.

Судья Р.Ф. Киселева