Дело №
УИД: 23RS0№-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Егоровой С.А.,
при секретаре ФИО7,
помощник судьи ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
ФИО5, ФИО1 обратились с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 не состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, при этом длительное время проживает вместе, одной семьей. В связи с одобрением ипотеки в 2021 году решили пробрести дом в городе Сочи. На имя ФИО5:В. был куплен в собственность жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном порядке. Указали, что приобретенный дом представляет собою двухэтажное строение, площадью 101 кв.м, с полной отделкой фасада дома, требовалась внутренняя отделка дома. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор строительного подряда, общая стоимость работ была определена сторонами договора в 2 100 000 рублей, из которых 1 100 000- стоимость работ, 1 000 000 рублей стоимость материалов. В момент подписания договора ФИО5 было передано ответчику 230 000 рублей, о чем составлена соответствующая расписка. К договору прилагался список материалов и работ, из которого видно, что ответчик обязался произвести работы по электромонтажным работам, монтажу системы водоснабжения, водоотведения (канализации), вентиляции, сборке электрощитка. Работ по закрытию коммуникаций, произвести установку всех дверей, произвести шпаклевание стен, оклеить их обоями, установить натяжные потолки, сантехнику, ламинит, плинтусов потолочных и половых, смонтировать выключатели и электророзетки. Указано, что в последующем ответчик сообщил информацию о том, что он стал участником ДТП в результате которого пострадал дорогостоящий автомобиль, стоимость ремонта которого превышает 700.000 рублей. В этой связи попросил перечислять денежные средства подговору подряда на счет своей жены: ФИО3, поскольку на его счете был наложен арест. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3 было переведено 730 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 360.000 рублей. Указано, также, что со счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год были переведены ФИО3 денежные средства в размере 478 000 рублей. Указано, что со слов ФИО9 работа по благоустройству дома шла полным ходом, и к летнему сезону 2022 года дом должен был быть готов (по договору срок окончания отделочных работ ДД.ММ.ГГГГг.) Указано, что истцы постоянно живут и работают в городе <адрес>, в этой связи контролировать ежедневно ремонт не имели возможности, верили ответчику на слово. Указано, что ответчик просил все новых и новых денежных средств, из-за якобы удорожания материалов Указал, что в совокупности ими было перечислено 2 597 000 рублей, что на 497 000 рублей более первоначальной цены по договору. В итоге срок договора подряда истек, а к работам подрядчик не приступил. Фактически отказавшись от исполнения условий договора, что является основанием для взыскания с ответчиков 2 597 000 рублей. Просили суд взыскать с ФИО4, ФИО2 денежные средства в размере 2 119 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 185 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 478 000 рублей.
В судебное заседание ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, поддержала заявленные исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного извещалась надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила.
Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения данного дела размещена в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте суда.
Суд рассматривает данный иск в отсутствии ответчиков, так как признает их неявку неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор строительного подряда на осуществление строительных работ на объекте недвижимости площадью 101 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. (л.д. 6-11)
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 3.1 договора общая стоимость работ была определена сторонами договора в 2 100 000 рублей, из которых 1 100 000- рублей стоимость работ, 1 000 000 рублей стоимость материалов. (л.д. 12)
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ФИО2 денежные средства в размере 230 000 рублей, что подтверждается распиской. (л.д. 15)
Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3 было переведено 730 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 360 000 рублей. Кроме того, со счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год на расчетный счет ФИО3 переведены денежные средства в размере 478 000 рублей, что подтверждается чеками об операциях за спорный период. ( л.д. 19-65)
На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Срок строительных работ установлен договором с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год.
В судебном заседании установлено, что к работам подрядчик не приступил, фактически отказавшись от исполнения условий договора.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По смыслу положений статей 310, 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом; гражданско-правовой договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Однако законом или договором может быть предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от договора и в случае такого отказа договор считается расторгнутым.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО5 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку истцами представлены доказательства оплаты работ, однако факт выполнения работ ответчиком не доказан.
Кроме того, истцами ФИО5 и ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, а также уплаты государственной пошлины в сумме 21 185 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, суд приходит к следующему.
В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие несение ФИО5 и ФИО1 данных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В связи с чем, с ответчика ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 185 рублей. (л.д. 5)
Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договора, взыскание суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 2 119 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 185 рублей
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 478 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий С.А. Егорова