77RS0015-02-2021-009478-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2022 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, фио о признании недействительными свидетельства, договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании недвижимого имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество,

установил:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО1 на имущество, оставшееся после смерти фио, состоящее из двухкомнатной квартиры № 480 по адресу: адрес, признать недействительным договор купли-продажи данной квартиры, заключенный между ФИО1 и ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиру, истребовать спорную квартиру у ФИО2, признав ее выморочным имуществом и признав право собственности на квартиры за истцом.

В обоснование заявленных требований, ДГИ адрес указал, что спорная квартира принадлежала фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону. 13 мая 2008 года фио умерла. Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения является фио фио данным адрес Марьино в квартире № 480 по адресу: адрес, зарегистрирована фио, лицевой счет открыт на собственника фио Истец обратился с заявлением к нотариусу о подтверждении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону/по завещанию на имущество умершей фио, в котором ему было отказано. Однако оснований полагать, что ФИО1 приходился родственником наследодателя фио, не имеется.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик фио и ее представители по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, настаивали на их отказе.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представители третьих лиц ИФНС России № 23 по адрес, МГНП, ПАО «Банк ВТБ», третьи лица нотариусы адрес фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что квартира № 480 по адресу: адрес, была передана в собственность фио и фио на основании договора передачи от 19 июня 1992 года в совместную собственность без определения долей, право собственности зарегистрировано 30 июля 1992 года.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти фио, право собственности на ½ доли спорной квартиры было зарегистрировано за фио 18 июля 2006 года.

13 мая 2008 года фио умерла.

26 ноября 2010 года с заявлением о вступлении в наследство обратилась дочь фио фиофио Право собственности зарегистрировано не было.

09 февраля 2017 года фио умерла.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону 77 АГ 3992486 от 02 ноября 2020 года право собственности на квартиру было зарегистрировано за супругом фио ФИО1

27 ноября 2020 между ФИО1 (продавцом) в лице представителя фио и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи вышеназванной квартиры, в соответствии с которым квартира отчуждена в пользу ФИО2 за сумма. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке 04 декабря 2020 года.

Согласно ответа Отдела ЗАГС УЗАГС адрес по адрес по данным ФГИС ЕГР ЗАГС имеется запись акта о заключении брака № 807 от 18 июня 1989 года между ФИО1 и фио, запись акта в отношении фио отсутствует.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" на адрес признаются только зарегистрированные в установленном порядке браки, в том числе и часть 3 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относит супругов, брак которых был зарегистрирован в установленном порядке.

Установленный судом факт отсутствия регистрации брака между умершей фио и ФИО1 свидетельствует об отсутствии оснований у последнего для вступления и получения наследства в качестве наследника первой очереди (пережившего супруга).

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что свидетельство о праве ФИО1, не являющегося наследником ни по закону, ни по завещанию, на наследство, выданное нотариусом фио на бланке 77 АГ 3992486 от 02 ноября 2020 года, является недействительным.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Поскольку никто из наследников не принял наследство после смерти фио в установленный законом срок, спорная квартира должна быть признана выморочным имуществом и право собственности на нее подлежит признанию за адрес.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки по отчуждению спорного имущества) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 названного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных положений закона, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

В виду вышеустановленных обстоятельств суд приходит к выводу, что договор купли-продажи спорной квартиры между ФИО1 и ФИО2 на момент его заключения содержал ложные сведения о правообладателе квартиры, поскольку у ФИО1, получившего свидетельство о праве на наследство по закону, признанного судом недействительным, прав на отчуждение объекта недвижимости не возникло.

Таким образом, спорная квартира выбыла из владения истца помимо его воли, что свидетельствует о наличии оснований для истребования имущества из владения ФИО2

Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. В связи с чем правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества. Ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено доказательств, что истец предпринимал какие-либо попытки отчуждения спорного имущества, равно как и доказательств утраты спорного имущества в результате действий самого владельца (наследодателя), направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П, в случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации; поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

По смыслу данного разъяснения, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

Так как ФИО2 спорная квартира приобретена у лица, которое не имело права его отчуждать, и между ДГИ адрес и ФИО2 отсутствовали договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса ("Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления" утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 1 октября 2014 года), что свидетельствует об отсутствии оснований для признания сделки по отчуждению квартиры, заключенной между ответчиками недействительной.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избранный ДГИ адрес способ защиты нарушенного права соответствующий ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации явился основанием для удовлетворения требования об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения ФИО2 (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2016 N 18-КГ16-49).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истец не совершал действий по оформлению права собственности на спорную квартиру длительное время, что свидетельствует о его недобросовестном поведении, на выводы суда не влияют, поскольку спорное имущество выбыло из владения ДГИ адрес помимо его воли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 09 ноября 2020 года, выданное на имя ФИО1

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № 480 по адресу: адрес, заключенный между ФИО1 и ФИО2 27 ноября 2020 года.

Истребовать квартиру № 480 по адресу: адрес, из чужого незаконного владения ФИО2

Прекратить право собственности фио на квартиру № 480 по адресу: адрес.

Признать право собственности адрес на выморочное имущество – квартиру № 480 по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности адрес на квартиру № 480 по адресу: адрес.

По вступлении решения суда в законную силу арест, наложенный определением суда от 20 сентября 2021 года, на квартиру № 480 по адресу: адрес, снять.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья