Судья ФИО18 Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда
в составе председательствующего Мышкиной Т.В.,
судей Кудьявиной Г.И., Данилочкиной Е.О.
при ведении протокола помощником судьи Кустовой И.Г.,
с участием
прокурора Пилипенко Н.А.,
адвоката Цой С.П., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №
осужденной ФИО1 ФИО19 (посредством видеоконференц-связи)
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 ФИО21 на приговор ... городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1 ФИО20, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданка РФ, с образованием 9 классов, разведенная, имеющая малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, не трудоустроенная, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> комната 1 секция 19, судимая:
- ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228.1 ч.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании постановления ... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев 15 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом условное осуждение отменено, ДД.ММ.ГГГГ направлена отбывать наказание в исправительную колонию общего режима сроком 1 год 8 месяцев;
– ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 314.1 ч. 1, ст. 314.1 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;
- осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 04 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания неотбытого по приговору ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после – постановлено отменить. Направить для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75-76 УИК РФ.
В соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной и адвоката; мнение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 ФИО22 осуждена по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой смеси ... г.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 ФИО23 вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ФИО24 не согласилась с приговором, утверждает о суровости назначенного наказания, т.к. при принятии решения не учтены все обстоятельства смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, явка с повинной, в связи с чем, суд не применил положения ст. 64 УК РФ.
Обращает внимание на наличие постоянного места регистрации, состояние здоровья (...) и состояние здоровья близких родственников; наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Просит приговор изменить, назначить белее мягкий вид наказания.
В возражениях и.о. заместитель прокурора <адрес> ФИО7 полагает приговор законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной ФИО1 ФИО25 отказать, приговор оставить без изменений.
Замечания на протокол судебного заседания от участников процесса не поступили.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно статье 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации содеянного, мере наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному уголовному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Выводы суда о виновности ФИО1 ФИО26 в сбыте наркотического средства, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно показаниями самой осужденной ФИО1 ... показаниями свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1», данные о личности, которой сохранены в тайне и в ходе судебного разбирательства не раскрывались; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4
Кроме того, в основу вывода о виновности ФИО1 ФИО27 судом первой инстанции были положены письменные материалы дела, а именно рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (...), постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (...) протоколы: осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (...); предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (...), осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (...; осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (...); явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (...);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 г. № 681. На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла ... г. (...);
Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.
Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.
Как следует из протокола судебного заседания, все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся этих вопросов, с приведением мотивов принятых решений, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Проверив и оценив каждое из приведенных в приговоре доказательств, суд правильно положил их в основу обвинения ФИО1 ФИО28., признав доказанной ее вину в действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и правильно квалифицировал ее действия по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, которая сторонами не обжалуется.
Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с учетом положений ст. 252 УПК РФ.
Назначенное ФИО1 ФИО29 наказание, судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, назначения более мягкого наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено в соответствии со ст. 61 УК РФ ч. 1 п. «г, и» УК РФ, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 ФИО30 и ее близких родственников.
Смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденная, в полной мере учтены судом при назначении наказания. Иных сведений, которые могли бы повлиять на размер назначенного ФИО1 ФИО32 наказания, - в суд апелляционной инстанции не представлено.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ в действиях ФИО1 ФИО31. установлен рецидив преступления, который в согласно ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, признан опасным.
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы и суждения о том, по каким основаниям суд пришел к выводу о невозможности применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оценивая доводы осужденной о суровости назначенного за содеянного наказания, судебная коллегия отмечает, что оно является минимальным
Положения ст. 69 ч. 5 УК РФ применены обоснованно.
Назначенное ФИО1 ФИО33 наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым.
Оснований считать, что оставлены без внимания или не в полной мере учтены какие-либо иные обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия не находит.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО34 - оставить без изменений, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в сроки и порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной.
Председательствующий Т.В. Мышкина
Судьи Г.И. Кудьявина
Е.О. Данилочкина
Справка:
Осужденная ФИО1 ФИО35 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>