Дело №а-2742/2025
УИД 50RS0№-42
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 апреля 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, выразившееся в нарушении ч.2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», т.е. в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, ч.1 ст. 126 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в пропуске десятидневного срока, предусмотренного для рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и представить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП и не направлении постановления о замене стороны административному истцу в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства и провести коррекцию сведений о взыскателе в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства; взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ в размере 10000 (Десять тысяч) руб.
В обоснование административного иска ИП ФИО3 указал, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 Определением мирового судьи судебного участка № Далматовского судебного района <адрес> от 23.07.2024г. произведена замена взыскателя с ИП ФИО7 на ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> направлено ходатайство № о замене взыскателя в указанном исполнительном производстве, в связи с не принятием мер по замене взыскателя, 13.01.2025г. ИП ФИО3 направлена жалоба №, которая не рассмотрена по существу, т.к. требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с административным иском в суд.
Определением суда от 03.03.2025г к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по <адрес> и <адрес>.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 2 ст.5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения).
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 Закона об органах принудительного исполнения).
В соответствии со ст. 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Материалами дела подтверждается, что 25.11.2022г в отношении должника ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ИП ФИО7 задолженности в сумме 359006,46 руб., по гр. делу №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гр. делу №, произведена замена взыскателя с ИП ФИО7 на ИП ФИО3
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 04.03.2025г произведена замена взыскателя с ИП ФИО7 на ИП ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, при этом, сведений о направлении постановления в адрес административного истца материалы дела не содержат, административными ответчиками не представлено.
Кроме того, из сведений о ходе исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем внесены данные об изменении взыскателя.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно разъяснениям, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, выразившегося в невыполнении требований ч.1, ч.2 ст.52 Закона об исполнительном производстве не имеется, т.<адрес>.03.2025г административным ответчиком произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП, что также отображается в сведениях о ходе вышеуказанного исполнительного производства, т.е. судебным приставом-исполнителем приняты все меры для оперативного восстановления прав и законных интересов взыскателя, право взыскателя на получение в принудительном порядке денежной суммы, взысканной по гр. делу № восстановлено и подлежит реализации, при этом сведения о том, что для взыскателя наступили какие-либо негативные последствия отсутствуют и со стороны административного истца не представлены.
Вместе с тем, в нарушение положений ч.3 ст.52 Закона об исполнительном производстве в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес административного истца постановления о замене стороны исполнительного производства, в связи с чем, административные исковые требования ИП ФИО3 в указанной части подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1). Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов (часть 1.1). Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2). Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации (часть 2.1). Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации (часть 3). Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4). Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (часть 5). В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6).
В силу ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ст. 127 Закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
Материалами дела подтверждается, что 13.01.2025г за номером № зарегистрирована жалоба ИП ФИО3, на которую 28.01.2025г начальником отдела-страшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 направлено уведомление об отказе в подтверждение полномочий, т.е. взыскателю дан ответ.
Судом установлено, что замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП произведена и судебным приставом-исполнителем принимаются меры к его исполнению, ИП ФИО3 дан ответ по жалобе, что не повлекло нарушение прав административного истца, доказательств обратного в материалах дела не содержится и административным истцом не представлено, вышеуказанное не свидетельствует о том, что начальник отдела- старший судебный пристав ненадлежащим образом выполняет возложенные на него законом обязанности, не осуществляя контроль за деятельностью структурного подразделения, т.к. административным ответчиком приняты меры для восстановления прав ИП ФИО3
По основанию ст.ст. 111, 112 КАС РФ, учитывая принцип разумности, категорию спора и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, частичное удовлетворение исковых требований ИП ФИО3, суд полагает, что взысканию подлежат расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 руб.
С учётом изложенного, требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 по не направлению индивидуальному предпринимателю ФИО3 постановления о замене стороны исполнительного производства от 04.03.2025г.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 направить индивидуальному предпринимателю ФИО3 постановление от 04.03.2025г о замене стороны исполнительного производства №-ИП.
Взыскать с ГУФССП по <адрес> в пользу ИП ФИО3 расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 (Пять тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Локтионова Н.В.
Решение принято в окончательной форме 25.04.2025года
Судья