Приговор по делу № 1-515/2023 от 23.11.2023

Дело № 1-515/2023

УИД: 60RS0001-01-2023-005893-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.В.,

при секретаре Егоровой М.С.

с участием:

государственного обвинителя Хало Ю.И.,

подсудимой Олейник Е.Е.,

защитника - адвоката Алексеева К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Олейник Е., <данные изъяты>, ранее судимой:

- **.**.2023 мировым судьёй судебного участка № 13 Печорского района Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

- **.**.2023 Псковским городским судом Псковской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ,

-**.**.2023 приговором Псковского городского суда осуждена за 13 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% в доход государства

под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся с **.**.2023,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Олейник Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 13:20 часов по 13:40 часов **.**.2023 у Олейник Е.Е., находящейся в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно- материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, Олейник Е.Е. **.**.2023 в период с 13:20 часов по 13:40 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, взяла с торговых стеллажей и из холодильника выставленные на продажу товары, а именно: 8 батончиков «Гудмикс Батончик Карамел. Дуо 35х44г» закупочной стоимостью 20 руб. 61 коп. за 1 шт., на общую сумму 164 руб. 88 коп., 2 упаковки сыра «Ламбер Сыр 50% ? шара Вес12ХСГ180Х5/78001656/340033273» весом 1, 048 кг, закупочной стоимостью 630 руб. 79 коп. за 1 кг., на сумму 661 руб. 07 коп., 4 упаковки масла «ФИО1. Слив. 82,5 % 180г.» закупочной стоимостью 102 руб. 46 коп. за одну упаковку, на общую сумму 409 руб. 84 коп., 1 упаковку орехов «Орехи фисташковые 100г. неочищ. обжар. подсол.», закупочной стоимостью 743 руб. 04 коп.; окорок «Окорок свиной б/к охлажденный в/у ЯЯЯ00090167»» весом 1, 978 кг. закупочной стоимостью 222 руб. 73 коп. за 1 кг., на сумму 440 руб. 56 коп., 1 бутылку водки «Водка ХЛЕБНАЯ 0,5 л. 40%», закупочной стоимостью 185 руб., а всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» на общую сумму 2 604 руб. 39 коп.

Продолжая свои преступные действия, Олейник Е.Е. спрятала вышеуказанные товарно- материальные ценности под надетую на ней куртку, после чего прошла расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар, тем самым тайно похитив его.

С похищенным имуществом Олейник Е.Е. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 604 руб. 39 коп.

2. Она же, Олейник Е.Е. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от **.**.2022, вступившего в законную силу **.**.2022, Олейник Е., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Штраф Олейник Е.Е. не оплачен. С момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания не истек 1 год.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Олейник Е.Е. на **.**.2023 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

**.**.2023 в период с 12:37 часов до 12:47 часов у Олейник Е.Е., находящейся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, Олейник Е.Е. **.**.2023 в период с 12:37 часов до 12:47 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, тайно взяла со стеллажей и из холодильника выставленные на продажу товары, а именно: упаковку сыра «Ламбер Сыр 50% ? шара Вес 12Х СГ180 Х5» в количестве 0, 516 кг, закупочной стоимостью 630 руб. 79 коп. за 1 кг, а всего на сумму 325 руб. 49 коп., 2 упаковки крабового мяса «Крабовое мясо Охлажденное Х5, VICI, 200+20 гр.», закупочной стоимостью 53 руб. 76 коп. за 1 шт., на общую сумму 107 руб. 52 коп., «Консервы пастеризованные мясные. Второе обеденное готовое мясное блюдо из мяса птицы. Куриная голень гриль (вес.) НатурБуфет (гб)/2310386» весом 1, 465 кг., закупочной стоимостью 345 руб. 45 коп., на сумму 506 руб. 08 коп., а всего товарно –материальных ценностей на общую сумму 939 руб. 09 коп.

В ходе дознания в присутствии адвоката Олейник Е.Е. добровольно заявила ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ (т. 1 л.д. 161). Порядок заявления такого ходатайства соблюден.

При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, Олейник Е.Е. добровольно заявила в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая Олейник Е.Е. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, с квалификацией действий подзащитной согласен.

Представители потерпевшего ООО «Агроторг» Щ.В., Ц.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В судебном заседании установлено, что в отношении подсудимой Олейник Е.Е. соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, она осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно протоколы допросов представителей потерпевшего ООО «Агроторг» Щ.В., Ц.А., протоколы допросов свидетелей С.С., М.Д., М.А., М.Д., Л.А., рапорты об обнаружении признаков преступления от **.**.2023; заявления М.Д., Л.А.; протоколы осмотра места происшествия от **.**06.2023; протокол осмотра предметов (документов) от **.**.2023; определения о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.2023; постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**06.2023; выписка из КУСП УМВД России по городу Пскову от **.**.2023; постановление мирового суда судебного участка № 32 г. Пскова от **.**.2022; протокол допроса подозреваемой Олейник Е.Е. от **.**.2023, признавая обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ей обвинение, суд квалифицирует действия Олейник Е.Е. по эпизоду №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по эпизоду №2 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Олейник Е.Е. на учете у врача психиатра не состоит, поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, поэтому суд признает её вменяемой, она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что Олейник Е.Е. совершила два умышленных преступления небольшой тяжести, ранее судима (т. 1 л.д. 184), на специализированных медицинских учетах в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (т. 1 л.д. 217-218), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находилась (т. 1 л.д. 216), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 219), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 213), не трудоустроена.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Олейник Е.Е. по обоим эпизодам преступлений, являются явка с повинной (т. 1 л.д. 156, 155), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Олейник Е.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Олейник Е.Е., которая ранее привлекалась к уголовной ответственности, за совершение аналогичных преступлений, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание, по каждому из составов преступлений, в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований, предусмотренных ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иное наказание не будет являться справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, полагая, что наказание виде штрафа к ней применено быть не может в связи с тяжелым материальным положением подсудимой Олейник Е.Е. и её семьи, назначение наказаний в виде обязательных и исправительных работ суд считает нецелесообразным, оснований для замены наказания Олейник Е.Е. в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется <данные изъяты>.

Ограничений для назначения данного вида наказания предусмотренных ст.56 УК РФ у Олейник Е.Е. ранее привлекавшейся к уголовной ответственности не имеется. Оснований для назначения более мягкого вида наказания с учетом данных о личности подсудимой и характера совершенных ею преступлений суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, суд считает возможным применить к Олейник Е.Е., при назначении наказания по настоящему приговору положения ст.73 УК РФ, находя её исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой до и после совершения деяний, а равно иных обстоятельств по делу, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Совершённые Олейник Е.Е. преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Определяя окончательное наказание подсудимой Олейник Е.Е. в виде лишения свободы, в связи с тем, что оба преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд применяет положения ст.69 ч.2 УК РФ и считает возможным назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Приговоры Псковского городского суда Псковской области от **.**.2023 в отношении Олейник Е. по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которого назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ и **.**.2023 за 13 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% в доход государства, подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, заявленные представителями потерпевших: Щ.В. - на сумму 2604 рубля 39 копеек (т.1 л.д. 112), Ц.А. на сумму 939 рублей 09 копеек (т. 1 л.д. 128), подсудимой признаны по праву и по размеру, подтверждены материалами дела, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Алексеева К.Б. в ходе дознания в размере 3120 рублей с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Олейник Е. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Олейник Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Олейник Е. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Исполнение наказания возложить на ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Псковской области.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную Олейник Е. обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить (в отношении Олейник Е.Е. вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей от **.**.2023 судьи Анцанс А.С.)

Взыскать с Олейник Е. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями 2604 рублей 39 копеек и 939 рублей 09 копеек.

Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката Алексеева К.Б. в ходе дознания по защите Олейник Е.Е. в размере 3120 рублей отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- счет-фактуру № **, счет-фактуру № **, № **, CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении при уголовном деле, оставить на хранении при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда путем подачи жалобы через Псковский городской суд течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в отдельном заявлении ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Куликова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.