Дело № 2а-1247/2023
(24RS0057-01-2023-001229-81)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Шарыпово 12 декабря 2023 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тупаленко В.М.,
при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району о признании незаконным действия (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось с иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст.64.1, ст.65, ст.97, ст.80, ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № № «Об исполнительном производстве».
Требования обоснованы тем, что в с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в ОСП по г.Шарыпово и Шарыповского района был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № в <адрес> о взыскании задолженности в размере 29349,77 рублей с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 29022,58 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися.
Определением суда от 14 ноября 2023 года в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2, ФИО3, ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО5 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административные ответчики начальник ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району старший судебный пристав ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой истек срок хранения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 138, 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела судебным приказом от 25 ноября 2021 года (Дело №) вынесенного мировым судьей судебного участка № в г.Шарыпово Красноярского края с должника ФИО4 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 817 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 532 рубля 27 копеек, а всего 29 349 рублей 77 копеек.
Судебный приказ вступил в законную силу 25.12.2021 года.
Согласно исполнительного производства представленного стороной административного ответчика взыскатель ООО «МКК Универсального Финансирования» направил заявление и исполнительный документ № года в адрес ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, направлены запросы в регистрирующие органы и Банки, Пенсионный фонд, ФНС, ЗАГС, Россреестр, ГИБДД МВД России об имуществе и денежных средствах принадлежащих должнику, актах гражданского состояния.
Данные запросы в отношении должника ФИО4 направлялись СПИ также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно сводки по исполнительному производству.
Установив наличие открытых счетов в различных банках судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При этом информация повторно запрашивалась по истечении времени, что, по убеждению суда, свидетельствует о действиях должностных лиц ОСП, направленных на получение актуальной информации о должнике.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации которые направлены в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №.
ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации которые направлены ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №.
ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации которые направлены АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
04.10.2022г., 21.06.2023г. СПИ ФИО3. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.
В судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) указан адрес проживания должника ФИО4 <адрес> <адрес> <адрес>, что также подтверждается данными адресной справки.
Согласно акта о невозможности установления адреса должника, утвержденного начальником отделения -старшим судебным приставом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> ходе проверки установлено, что должник по данному адресу не проживает и местонахождение должника неизвестно.
Кроме того, в адресной справке заявлен второй дополнительный адрес: <адрес> <адрес> <адрес>
Согласно акта о невозможности установления адреса должника, утвержденного начальником отделения -старшим судебным приставом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4 по адресу: <адрес> <адрес> ходе проверки установлено, что должник по данному адресу не проживает и местонахождение должника неизвестно.
Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что остаток долга по исполнительному производству составляет 29 280 рублей 05 копеек, перечислено в адрес взыскателя 327,19 руб.
Таким образом, действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, а также возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, были предприняты судебными приставами-исполнителями в объеме, позволившем исполнить требования исполнительного документа.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, принимая решения и определяя круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен подходить к осуществлению данной работы с учетом фактических обстоятельств, соблюдая процессуальный баланс прав и законных интересов обеих сторон исполнительного производства, не допуская умаления прав взыскателя, исполнительный документ в отношении должника которого не исполнен должником в добровольном порядке.
Обязанности произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда возложены на судебного пристава-исполнителя законом, в частности, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, доводы административного истца о не принятии СПИ достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, следовательно, права заявителя при исполнении исполнительного производства не нарушены.
В соответствии с абз. 1, 2 п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий, оснований для особого контроля за действиями судебных приставав - исполнителей, на исполнении которых находилось и находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4, со стороны старшего судебного пристава из материалов дела не усматривается, заявлений от взыскателя, на основании которых указанное исполнительное производство подлежало постановке на особый контроль, не поступало.
Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, исходя из требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району о признании незаконным действия (бездействия), отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шарыповский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: В.М. Тупаленко
Мотивированное решение составлено: 21 декабря 2023 года.