Дело № **

УИД № 42RS0007-01-2023-001239-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 31 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный университет» к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кемеровский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «КемГУ») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит выселить ответчика из жилого помещения по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с Кемеровским технологическим институтом пищевой промышленности (далее – КемТИПП)(присоединен к КемГУ) в период с **.**,** по **.**,** Ответчик проживает в комнате № ** в общежитии по адресу: ... Договор найма данного жилого помещения был заключен с матерью ответчика – ФИО7 **.**,** № **Б.

Общежитие, в котором находится комната № ** передано в оперативное управление истца. На сегодняшний договор найма на проживание в указанной комнате с ответчиком не заключался. Ни работником, ни обучающимся ФИО2 не является.

Письмом от **.**,** истец предупредил ответчика, что при непредставлении документов, подтверждающих право на проживание в жилом помещении в течение 14 дней со дня получения письма, и неосвобождении указанного помещения вынужден будет обратиться в суд. До настоящего времени комната не освобождена.

В судебном заседании представители истца – ФИО5 ФИО6, действующие на основании доверенности, требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что комната в общежитии была предоставлена матери ответчика ФИО7, которая работала в КемТИППе с 1994 г. и была уволена в 2017 г.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Минобрнауки России), в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, представил объяснения, в которых требования поддержал (л.д. 35-36).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи, основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Исходя из материалов гражданского дела следует, что отношения по пользованию спорным жилым помещением сложились в период действия Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 г.), являются длящимися, соответственно, при разрешении спора подлежат применению нормы как Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору специализированного найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Согласно п. 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328, общежития предназначались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно статье 110 Жилищного кодекса РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

В соответствии со статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в том числе, лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих») (пункт 8 части 1); члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение (пункт 10 части 1).

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Категории граждан, проживающих в общежитиях, и не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, перечислены также в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанным перечнем, предусмотрено, что без предоставления других жилых помещений не могут быть выселены, в том числе и члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер, если они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Перечни льготных категорий лиц, установленные статьями Жилищного кодекса РСФСР, частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации), являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108, статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет.

Судом установлено, что решением комитета по управлению государственным имуществом администрации г. Кемерово № ** от **.**,** здание общежития № **, расположенное по адресу: ..., включено в реестр федерального имущества (л.д. 55-56).

В соответствии с решением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области указанное общежитие закреплено за ГОУ ВПО «КемТИПП» на праве оперативного управления (л.д. 57-59).

Согласно приказу Минобрнауки России № ** от **.**,** ГОУ ВПО «КемТИПП» реорганизовано в форме присоединения к ФГБОУ ВО «КемГУ» в качестве структурного подразделения (л.д. 60-63).

Распоряжением Минобрнауки России № **-р от **.**,** здание общежития включено в специализированный жилищный фонд (л.д. 65-66).

Из выписок ЕГРН и реестра федерального имущества следует, что здание общежития № **, расположенное по адресу: ..., назначение: жилой дом, находится в собственности Российской Федерации и передано на праве оперативного управления ФГБОУ ВО «КемГУ» (л.д. 6-8, 72).

Установлено, что общежитие № ** по адресу: ... используется для нужд образовательного процесса ФГБОУ ВО «КемГУ» (ранее ГОУ ВПО «КемТИПП»). Здание, в котором находится спорное жилое помещение в соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к специализированному жилищному фонду.

ФИО7 работала в ГОУ ВПО «КемТИПП» с **.**,** по **.**,** (л.д. 49, 50, 51).

Как работнику института, ФИО7 на основании договора найма жилого помещения в студенческом общежитии № ** от **.**,** предоставлено жилое помещение по адресу: ... комн. № **, на состав семьи из 2 человек, в том числе для проживания сына нанимателя – ФИО3 (л.д. 53-54).

Вместе с тем установлено, что ответчик ФИО3 также работал в ГОУ ВПО «КемТИПП» в период с **.**,** по **.**,** (л.д. 9).

При этом, ФИО7 была вселена в данное жилое помещение в январе 1995 г., зарегистрирована по месту жительства с **.**,**, ФИО3 – с **.**,** (л.д. 116).

Стороной истца не оспаривалось, что спорное жилое помещение было предоставлено в пользование ФИО7 в январе 1995 г.

ФИО7 умерла, снята с регистрационного учета **.**,** Ответчик ФИО3 до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении (л.д. 48).

**.**,** ФИО3 вручено уведомление об освобождении жилого помещения в случае непредставления документов, подтверждающих право проживания ответчика в жилом помещении (л.д. 10), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что стаж работы ФИО7 в учреждении, предоставившем ей комнату в общежитии для проживания в связи с трудовыми отношениями, составил более 22 лет, ответчика ФИО3 – почти 15 лет.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от **.**,** в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО3, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации (л.д. 143).

Из ответа комитета по жилищным вопросам администрации г. Кемерово следует, что ФИО3 с **.**,** состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Жилищным кодексом ФИО1 на общих основаниях в составе семьи матери ФИО7 (л.д. 45).

Из смысла статьи 13 Вводного закона, а также разъяснений содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, при одновременном наличии следующих условий:

указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР;

такой статус указанные лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.;

эти граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при этом дата постановки на такой учет не имеет значения.

Разрешая требования ФГБОУ ВО «КемГУ» о выселении, суд, применив к спорным жилищным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие основания и порядок предоставления жилых помещений в общежитиях, исходит из того, что ФИО7 в связи с трудовыми отношениями на основании договора предоставлено спорное жилое помещение в общежитии, ответчик ФИО3 в установленном порядке был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, а также являлся работником образовательного учреждения. Таким образом, права ФИО3 производны от прав на спорную комнату его матери ФИО7, от прав на указанное жилое помещение ответчик не отказывается. Кроме того, ФИО3 относится к категории граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 1997 г. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, других жилых помещений не имеет. В связи с указанным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы стороны истца о том, что на момент смерти ФИО7 не являлась сотрудником университета, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на дату увольнения **.**,** ФИО7 не подлежала выселению из спорного жилого помещения. Так, ФИО7 проработала к моменту введения в действие ЖК РФ в ГОУ ВПО «КемТИПП», предоставившем ей комнату в общежитии для проживания в связи с трудовыми отношениями, более 10 лет и в соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, не могла быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения, с учетом требований ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ». Учитывая положения статей 92, 102, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, у членов семьи нанимателя ФИО7 право пользования жилым помещением по договору специализированного найма в общежитии является производным от прав нанимателя. Таким образом, поскольку ФИО3 (ответчик по настоящему делу) проживал совместно с матерью, он сохранил право пользования жилым помещением, в связи с чем ФИО3 не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, суд исходит из того, что условия, при которых не допускается выселение граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в данном случае соблюдены.

Вопреки доводам представителей истца, наличие у ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение не является основанием для выселения ответчика из жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный университет» к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 г.