УИД 77RS0009-02-2025-004906-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4404/2025 по иску ФИО1 к ИП фио, ИП фио, фио «Здравница» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, штрафа,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП фио, ИП фио, фио «Здравница» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2025-004906-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4404/2025 по иску ФИО1 к ИП фио, ИП фио, фио «Здравница» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП фио, ИП фио, фио «ЗДРАВНИЦА» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 04.09.2023г. между истцом ФИО1 и ответчиком ИП фио был заключен договор№ 180/23 на оказание услуг по программе социально-психологической реабилитации центра «Здравница».
15.06.2024г. между истцом ФИО1 и ответчиком ИП фио был заключен договор № 44/24-РЦ на оказание услуг по программе социально-психологической реабилитации Центра «Здравница».
Предметом заключенных договоров являлось оказание услуг по реабилитации заказчика в реабилитационном центре с учетом программы социально-психологической реабилитации, разработанной фио «ЗДРАВНИЦА», в объеме и на условиях, устанавливаемых договором.
04.05.2024г. между ФИО1 и ответчиком фио «ЗДРАВНИЦА» был заключен договор оказания услуг по реализации программы амбулаторной реабилитации № 71, по условиям которого, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по организации прохождения заказчиком программы амбулаторной реабилитации, а заказчик, обязалась оплатить эти услуги, соблюдать правила амбулаторной программы и выполнять предусмотренные в рамках нее задания.
Вышеуказанные договоры являлись трехсторонними, были заключены ФИО1 и ее сыном фио, как самостоятельными субъектами.
По договору № 180/23 истец оплатила услуги в следующем порядке: в размере сумма по квитанциям; в размере сумма путем банковского перевода клиенту фио, в размере сумма путем банковского перевода клиенту фио
По договору № 44/24-РЦ истец оплатила услуги в следующем порядке: в размере сумма по квитанциям; в размере сумма путем банковского перевода клиенту фио
Таким образом, истец в совокупности оплатила услуги в размере сумма
Вместе с тем, услуги по договора были оказаны ненадлежащего качества, поскольку 01.09.2024г. фио, находясь в помещении реабилитационного центра «Здравница», расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, где он по договорам проходил курс реабилитации и ресоциализации, в связи с имеющейся игровой зависимостью, упал из окна 3-го этажа здания реабилитационного центра и получил несовместимые с жизнью телесные повреждения.
По факту смерти фио следователем по особо важным делам СО по адрес ГСУ СК России по адрес фио была проведена проверка, по результатам которой, постановлением от 12 ноября 2024г. в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Так же при проведении проверочных мероприятий к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ и ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ были привлечены сотрудники фио «ЗДРАВНИЦА», а ИП фио – по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Таким образом, по мнению истца, смерть фио повлекло ненадлежащее оказание услуг со стороны ответчиков, организовавших ненадлежащее пребывание фио в реабилитационном центре, не обеспечивающего его безопасность.
Из-за действий и бездействий ответчиков истец перенесла длительные душевные и эмоциональные страдания, обусловленные безвозвратной утратой сына.
10.03.2025г. истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных за оказанные услуги и компенсации морального вреда, которая ответчиками в добровольном порядке удовлетворена не была.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, сообщили суду, что просит взыскать денежные средства с ответчика ИП фио, просит взыскать убытки. Претензий к ответчикам о качестве оказываемых услуг не было. Оплата за сентябрь 2024 года не производилась. Считает ненадлежащим образом оказывались услуги, не было безопасности резидентов и отсутствие контроля за резидентами центра. В центр «ЗРАВНИЦА» обращались неоднократно за реабилитацией.
Представитель ответчика ИП фио, ИП фио, фио «ЗДРАВНИЦА» фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что по состоянию на 01.09.2024 договор со стороны фио «ЗДРАВНИЦА» был исполнен в полном объеме, в связи с чем, доводы истца о ненадлежащем качестве оказанных услуг являются голословными. Действие договора, заключенного с ИП фио было окочено 04.03.2024г., т.е. за 5 месяцев до смерти фио, в связи с чем, доводы истца о ненадлежащем качестве оказанных услуг являются голословными. Между действиями/бездействиями ответчика и смертью фио не имеется причинно-следственной связи.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
На основании статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и как следует из материалов дела, что истец ФИО1 является матерью фио
04.09.2023г., 04.05.2024г., 15.06.2024г. между истцом ФИО1 и ИП фио, ИП фио, фио «ЗДРАВНИЦА» были заключены договоры № 180/23, № 44/24-РЦ, № 71 на оказание услуг по программе социально-психологической реабилитации центра «Здравница» по реабилитации фио
Оказываемые ответчиками услуги были оплачены истцом на общую сумму сумма
Оплата по договорам производится ежемесячно.
По состоянию на 01.09.2024г. договоры от 04.09.2023г. и от 04.05.2024г. прекратили свое действие их фактическим исполнением обеими сторонами.
01.09.2024г. фио, находясь в помещении реабилитационного центра «Здравница», расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, где он по договорам проходил курс реабилитации и ресоциализации, в связи с имеющейся игровой зависимостью, упал из окна 3-го этажа здания реабилитационного центра и получил несовместимые с жизнью телесные повреждения.
По факту смерти фио следователем по особо важным делам СО по адрес ГСУ СК России по адрес фио была проведена проверка, по результатам которой, постановлением от 12.11.2024г., а затем и постановлением от 18.06.2025г. в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Основанием к вынесению вышеуказанных постановлений послужил, в том числе тот факт, что анализом документов, представленных руководство «Реабилитационного центра «Здравница» было установлено отсутствие положений, свидетельствующих о наличии у сотрудников указанного центра обязанности по круглосуточному наблюдению за резидентами и установлению решеток на окнах. Исходя из содержания договора, заключенного между ФИО1, фио и ИП фио, центр не невест ответственности за совершенное резидентами членовредительство. Тот факт, что деятельность по социальной реабилитации лиц, страдающих различными зависимостями, не регламентируется действующим законодательством РФ, позволяет категорически высказаться об отсутствии каких-либо нарушений в действиях руководства «Реабилитационного центра «Здравница».
В судебном заседании истец пояснила, что до сентября 2024 с претензиями к ответчикам о качественности оказываемых услуг не обращалась.
Суд отмечает, что из объяснений истца данных в судебном заседании следует, что истица к ответчикам за оказанием услуг обращалась не в первый раз.
Суд принимает во внимание, что при проведении доследственной проверки и анализом документов сотрудниками следственного комитета Российской Федерации по адрес установлено, что у ИП фио отсутствуют какие-либо внутренние положения (документы), свидетельствующих о наличии у сотрудников реабилитационного центра обязанности по круглосуточному наблюдению за резидентами и установлению решеток на окнах. Исходя из содержания условий договора заключенного между ИП фио, ФИО1, фио центр не несет за совершенное резидентами членовредительство.
Суд учитывает, что деятельность по социальной реабилитации лиц, страдающих различными зависимостями, не регламентируется действующим законодательством РФ, отсутствие каких-либо нарушений в действиях руководства реабилитационного центра «Здравница» не имеется.
При этом, исходя из содержания условий договора заключенного между ИП фио, ФИО1, фио центр не несет за совершенное резидентами членовредительство ответственности, у сотрудников реабилитационного центра обязанности по круглосуточному наблюдению отсутствует.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что между действиями/бездействиями ответчика ИП фио и смертью сына истца фио не имеется причинно-следственной связи.
Так, в ходе проведения следственной проверки по факту смерти фио в действиях ИП фио каких-либо нарушениях, находящихся в прямой причинно-следственной связи со смертью фио, установлено не было, равно как и не было установлено фактов ненадлежащего оказания ИП фио услуг по реабилитации фио от имеющихся у него зависимостей. Доказательств обратного истцом суду представлено не было.
Таких доказательств истцом так же не было представлено и в отношении ответчиков ИП фио, фио «ЗДРАВНИЦА», которые к моменту смерти сына истца, свои обязательства перед истцом исполнили надлежащим образом.
Сам по себе факт субъективного восприятия истцом действий ответчика ИП фио по оказанию ее сыну услуг, не свидетельствует о наличии в действиях ИП фио вины в смерти сына истца.
То обстоятельство, что ИП фио была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не сопряженного с вредом жизни и здоровью фио не является основанием для выводов о ненадлежащем качестве оказанных ответчиком услуг.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании материального ущерба в виде расходов на оплату услуг ответчиков, требования о взыскании компенсации морального вреда, а также производные от них требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, удовлетворению не подлежат, как необоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП фио, ИП фио, фио «Здравница» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2025 года.
Председательствующий В.В. Капусто