Дело № 2-584/2025

УИД 54RS0035-01-2025-001150-87

Поступило в суд 15.08.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 г. г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кобзевой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Тыщенко А.Н., Метцлер Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнения заявленных в ходе судебного разбирательства требований) к администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцы указали, что решением Татарского районного суда Новосибирской области от 25 июня 2024 года с администрации города Татарска Татарского района Новосибирской области в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, в размере 5 429 023 (пять миллионов четыреста пятьдесят девять тысяч двадцать три) рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 ноября 2024 года данное решение оставлено без изменения.

Истцу были выданы исполнительные листы серии ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, серии ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, которые 20.01.2025 года были предъявлены им в администрацию Татарского муниципального округа Новосибирской области, однако исполнительные листы были возвращены без исполнения.

Истцы считают, что администрация Татарского муниципального округа Новосибирской области возвратила исполнительные документы намеренно, с целью уклонения от исполнения указанного решения Татарского районного суда Новосибирской области, поскольку согласно пункту 2 решения Совета депутатов Татарского муниципального округа Новосибирской области от 24 октября 2024 года № 29 «О правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Татарский муниципальный округ Новосибирской области», администрация Татарского муниципального округа Новосибирской области является правопреемником администрации города Татарска Татарского района Новосибирской области, то исполнительные листы должны были принять к исполнению. При этом исполнительные листы были возвращены лишь спустя три недели после того, как были сданы в администрацию, что также свидетельствует о намеренной задержке исполнения решения суда и незаконном удержании денежных средств, полагающихся в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

В связи с необоснованным возвратом исполнительных листов истцы были вынуждены вновь обратиться в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

В результате незаконных действий администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области обязанность по выплате денежного возмещения за изымаемое у истцов жилое помещение была фактически исполнена только 04 июля 2025 года, и соответственно, срок неправомерного удержания денежных средств, со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения составил 233 дня.

Истцы также полагают, что вправе просить суд взыскать с ответчика в их пользу денежную компенсацию морального вреда, поскольку в течение нескольких лет они вынуждены были проживать в квартире, расположенной в аварийном и подлежащим сносу жилом доме. Они постоянно испытывали тревогу и опасения за свою жизнь и здоровье, так как неудовлетворительное техническое состояние дома могло повлечь его обрушение в любой момент, и при этом органами местного самоуправления города Татарска и Татарского района Новосибирской области своевременно не принимались меры по переселению из аварийного жилья, а напротив намеренно затягивалось решение этого вопроса, несмотря на их обращения в различные инстанции.

На основании изложенного истцы просили взыскать с администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области проценты за неправомерное удержание денежных средств в пользу ФИО1 в размере 545630,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; в пользу ФИО2 – 181876,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Начисление процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств и уклонением от их возраста ФИО1, ФИО2 продолжать до полного погашения задолженности.

Истец ФИО1 в своих интересах и в интересах представляемой им по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ФИО1 – ФИО3 поддержала заявленные требования истца.

Представитель ответчика - администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что обязательства по решению Татарского районного суда Новосибирской области от 25.06.2024 года исполнены путем заключения 05.06.2025 года соглашения об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцам. Денежные средства за изымаемое жилое помещение истцам выплачены 04.07.2025 года. В связи с чем считает, что правовых оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами не имеется. После возвращения исполнительных листов в результате выявленных недостатков истец повторно с исполнительными документами на принудительное исполнение не предъявлял.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1, ФИО2 обращались в суд с иском к администрации г. Татарска Татарского района Новосибирской области о взыскании выкупной цены жилого помещения в размере 542023 руб., прекращении права собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 58,4 кв. м, расположенной в <адрес>.

25 июня 2024 года решением Татарского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу N 2-222/2024 - были удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г. Татарска Татарского района Новосибирской области о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, взыскана с администрации г. Татарска Татарского района Новосибирской области в пользу ФИО1, ФИО2 выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 5429023 руб., после выплаты выкупной цены за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на <адрес> доме по <адрес> в <адрес>.

14.11.2024 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда по гражданскому делу N 33-10752/2024 - решение Татарского районного суда Новосибирской области от 25.06.2024 г. в пределах доводов жалобы оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Татарска Татарского района Новосибирской области - без удовлетворения.

17.01.2025 года для истцов ФИО1, ФИО2 были составлены исполнительные листы для предъявления требований к ответчику - администрации г. Татарска Татарского района Новосибирской области.

Согласно исковому заявлению, и пояснений истца ФИО1, его представителя ФИО3 требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ заявлены истцом с 14.11.2024 по 04.07.2025, и далее до полного погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

Из ответа на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г., следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются в установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ период исполнения судебного акта по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов. В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что решение суда от 25.06.2024 года по делу №, которым взыскана с администрации г. Татарска Татарского района Новосибирской области в пользу ФИО1, ФИО2 выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 5429023 руб., вступило в законную силу 14.11.2024 года, после апелляционного обжалования.

Заявление о принятии к исполнению исполнительных листов серии ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также серии ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Татарского районного суда Новосибирской области от 25.06.2024 года по делу № года, поступило на исполнение в администрацию Татарского муниципального округа Новосибирской области 20.01.2025 года.

Согласно уведомлению главы Татарского муниципального округа Новосибирской области № 289 от 10.02.2025 года исполнительные документы были возвращены взыскателю без принятия к исполнению.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 приходится ей супругом. 20 января 2025 года они с супругом предъявили исполнительные листы к исполнению в администрацию Татарского муниципального округа Новосибирской области. Однако исполнительные листы были возвращены по причине того, что в исполнительных листах должником значилась администрация города Татарска, а с 01 января 2025 года её правопреемником является администрация Татарского муниципального округа. После этого они обратились в суд с заявлением об установлении правопреемства. Дождавшись вступления определения суда об установлении правопреемства, истец обратился в администрацию Татарского муниципального округа. В ходе устной беседы с представителем администрации ФИО4 истец ФИО1 поинтересовался о возможности заключения соглашения об изъятии жилого помещения с целью ускорить процесс получения денежных средств. В связи с тем, что истец ожидал решения вопроса о заключении соглашения об изъятии, исполнительные документы повторно на исполнение в администрацию не подавал. В июне 2025 года с истцами было заключено соглашение об изъятии квартиры и выплате выкупной стоимости жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 5 ст. 242.1 БК РФ установлено, что действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил, что после возвращения исполнительных листов повторно указанные документы на исполнение в администрацию Татарского муниципального округа Новосибирской области не предъявлял, действия по возвращению исполнительных документов в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ в судебном порядке не оспаривал. Доказательств иного истцом суду не представлено.

05 июня 2025 года между администрацией Татарского муниципального округа Новосибирской области, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, заключено соглашение об изъятии жилого помещения № 10, согласно которому администрация Татарского муниципального округа Новосибирской области выкупила у ФИО1, ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Размер выкупной цены имущества составляет 5459023 рубля, определенной в соответствии с решением Татарского районного суда Новосибирской области № пропорционально принадлежащих им долей.

Из справок по операциям Сбербанк следует, что денежная сумма в размере 4094267,25 руб. перечислена на счет ФИО1 04.07.2025 года, денежная сумма в размере 1364755,75 руб. перечислена на счет ФИО2 04.07.2025 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2023 N 34-П по делу о проверке конституционности положений статьи 183 АПК РФ, пунктов 1, 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, принятом в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации, и в постановлении от 25.01.2024 N 3-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, а также пункта 1 и 2, абзаца первого пункта 5, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", принятом в связи с обращением граждан И.В.Г. и Т., дал следующее толкование особого механизма исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Данный механизм, предполагающий волеизъявление взыскателя, выраженное в направлении исполнительных документов в уполномоченный орган, создан законодателем в целях обеспечения законной процедуры расходования бюджетных средств. В силу принципов бюджетной системы процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы.

Статья 242.2 Бюджетного кодекса РФ направлена, с одной стороны, на своевременное исполнение судебного акта в полном объеме, а потому и на защиту прав взыскателя, а с другой - на поддержание устойчивости финансовых основ государства.

Введенные таким регулированием сроки для исполнения судебных актов, имея целью разумный баланс частных и публичных интересов, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению присужденных ему сумм, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с реквизитами банковского счета, куда деньги должны быть перечислены. Поскольку процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без прямого волеизъявления лица, в чью пользу они взыскиваются, постольку нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию сумм в течение определенного срока для исполнения судебного акта не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что организационно-правовой механизм исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям призван (на основе взаимного согласования интересов личности, общества и государства и с учетом того, что вероятность нехватки у публично-правового образования как должника средств для исполнения судебного акта меньше, чем во взаимоотношениях частных лиц) обеспечивать реальную возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному акту, а для публично-правового образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов.

Таким образом, истцами после возвращения исполнительных листов повторно к исполнению указанные документы не предъявлялись, до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника – администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области отсутствовали основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке), неисполнение судебного акта до указанного момента не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица, а, следовательно, не влечет применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, за период до предъявления исполнительного листа.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание компенсации морального вреда в пользу гражданина возможно только при нарушении неимущественных прав или нематериальных благ (жизнь, здоровье, честь, достоинство и т.д.), а также в случаях прямо предусмотренных законом (например, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку оснований для взыскания процентов не имеется, нарушений личных неимущественных прав истца суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и уклонением от их возврата, а также компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 года.

Судья Кобзева Я.В.