УИД 50RS0№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Видновский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании компенсации материального ущерба в размере № руб., неустойки в размере № руб., расходов по оплате услуг представителя в размере № руб., расходов по оплате досудебного экспертного заключения в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере №., почтовых расходов в размере № руб.

Мотивирует заявленные исковые требования тем, что мотоцикл № регистрационный знак №, был передан истцом ФИО1 в пользование ответчику ФИО2 на основании договора аренды мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи мотоцикла по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора аренды истец предоставил ответчику за плату мотоцикл во временное пользование на срок с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ по № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, спорный мотоцикл может использоваться по назначению в пределах <адрес> и <адрес>.

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата за весь период составляет 9 000 рублей 00 копеек, также раздел 5 договора предусматривает страховой взнос в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Пункт 7.1 договора содержит положение о том, что в случае причинения ущерба транспортному средству, арендодатель вправе удерживать из суммы страхового взноса плату в размере 40 000 рублей, в качестве оплаты за простой транспортного средства на момент ремонта, стоимость новых оригинальных деталей для замены поврежденных деталей и стоимость работ по их замене, исходя из их рыночной стоимости у независимых поставщиков деталей и услуг по их замене.

Мотоцикл был возвращен истцу согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с повреждениями при выезде с парковки арендатор задел слив для воды, разбил поддон, вытекло масло. Согласно заключению эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла, стоимость ремонта составляет № № № №. Считает, что взысканию с ответчика в качестве ущерба подлежит сумма в размере № рублей № копеек, которая рассчитана следующим образом №. (стоимость восстановительного ремонта) + № руб. (оплата за простой мотоцикла) – №. (страховой взнос) = №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО2 претензию с требованием о компенсации причиненного ущерба, однако, ответчик от получения претензии уклонился, материальный ущерб не компенсировал.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Положениями ст. 606, 607 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно положений ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Исходя из положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Абзацем 1 ст. 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В силу статьи 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено и подтверждено материалам дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал, а ответчик принял во временное пользование мотоцикл № регистрационный знак №, срок аренды мотоцикла установлен с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды за весь период составляет № рублей № копеек. То обстоятельство, что договор аренды заключен на указанных условиях, факт исполнения сторонами договора аренды подтверждается договором аренды на л.д№ актом приема-передачи мотоцикла на л.д. №, чеком на л.д. 20№

Согласно п. 5.1 договора аренды мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор уплачивает арендодателю при заключении договора страховой взнос в размере №, который возвращается арендодателю в течении 10 дней после подписания акта приемки-передачи при возврате мотоцикла в случае отсутствия штрафов и ущерба транспортному средству, полученных за срок аренды.

Из п. 7.1 договора следует, что в случае причинения ущерба транспортному средству, арендодатель вправе удерживать из суммы страхового взноса плату в размере № рублей, в качестве оплаты за простой транспортного средства на момент ремонта, стоимость новых оригинальных деталей для замены поврежденных деталей и стоимость работ по их замене, исходя из их рыночной стоимости у независимых поставщиков деталей и услуг по их замене.

Согласно акту приемки мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. № мотоцикл был передан при возвращении от ответчика истцу с видимыми механическими повреждениями. Доказательств того, что механические повреждения имелись при получении мотоцикла в пользование, суду ответчиком ФИО2 не представлено, ввиду чего, суд считает установленным, что ответственность за ущерб, причиненный мотоциклу, лежит на ответчике ФИО2, поскольку на момент причинения ущерба мотоцикл находился в его пользовании по договору аренды, заключенному с истцом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Yamaha МТ-09 Tracer, регистрационный знак <***> (л.д. 23-76), стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет 52 643 рубля 04 копейки.

Выводы заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не оспорены ответчиком и принимаются судом, поскольку заключение составлено лицом, имеющим необходимые специальные познания в области автотехники и стаж работы в экспертной деятельности. Доказательств в опровержение выводов заключения суду не представлено, и суд принимает во внимание указанные выводы о стоимости ремонта спорного мотоцикла.

Ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств выплаты суммы ущерба в заявленном истцом размере, также не представлено доказательств в опровержении доводов истца о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также доказательств того, что повреждение транспортного средства произошло не по его вине, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба в полном объеме.

Истцом ФИО4 также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости ремонтных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Ввиду того, что материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт того, что после возврата транспортного средства истцу, спорному мотоциклу был необходим ремонт для восстановления его от полученных при эксплуатации ответчиком повреждений, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца плату за просрочку оплаты стоимости ремонтных работ в размере № руб. № коп., исходя из следующего расчета № руб. (стоимость ремонтных работ) х 1% х 30 дней.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по оплате почтового направления искового заявления в размере 294,71 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, поскольку данное решение состоялось в пользу истца, расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Поскольку расходы истца на подготовку Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного №», в размере № руб. обусловлены необходимостью реализации права на обращение в суд, определения цены иска, суд присуждает указанные расходы к возмещению в указанном размере с ответчика.

Однако, расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., суд считает несоответствующими требованиям разумности, и с учетом степени сложности данного дела, неучастия представителя истца в рассмотрении дела, подготовки и подачи им в суд искового заявления, приходит к выводу о взыскании в счет расходов по оплате услуг представителя денег в сумме 20 000 руб., а в части взыскания в счет расходов по оплате услуг представителя денег в сумме № руб., суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере №., неустойку с № в размере № коп., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы на оплату досудебного экспертного заключения в размере №., расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере №

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2025 года.