к делу № 2-926/2025
УИД № 23RS0003-01-2024-007684-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г-к Анапа 31 января 2025 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
при секретаре Шегян Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 14.02.2022г. в размере 52 218, 72 руб., в котором также просит возместить расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 14.02.2022г. ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор потребительского кредита (займа) № через использование и применение простой электронной подписи путем ввода смс-кода, поступивший на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке п. 1.1 раздела I оферты на предоставление займа. В соответствии с условиями заключенного договора ФИО2 был предоставлен кредит в размере 30 000 руб., который заемщик была обязана возвратить в порядке и сроки, установленные договором. Однако, должник не исполнила обязанность по возврату суммы займа, в результате чего у нее образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) № № от 26.01.2023г. ООО МФК «Мани Мен» передало АО «Банк Русский Стандарт» права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору, в том числе право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 На момент переуступки права требования, сумма задолженности ФИО1 составляла 70 500 руб. и образовалась в период с 14.02.2022г. по 26.01.2023г. Банк обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако впоследствии вынесенный по требованию банка судебный приказ, был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. На дату подачи иска сумма задолженности ответчика перед банком составляет 52 218, 72 руб.
В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, электронное письмо вручено 22.01.2025г.). Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не представила. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие, об отложении слушания дела, возражения на иск в суд не поступали.
В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, у суда имеются основания считать ответчика надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положениями главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ).
Судом установлено, что 14.02.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил ФИО1 заем в сумме 30 000 руб. под 365,00% годовых на срок до 19.03.2022 г. Погашение займа и процентов осуществляется заемщиком единовременным платежом в размере 39 900 руб., дата платежа - 19.03.2022г. (п. 1,4,6 договора).
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора – неустойка в размере 20% годовых, начисляемая кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.
В соответствии с Общими условиями договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения заемщиком денежного перевода от платёжной системы Соntact или день зачисления суммы займа на счёт/банковскую карту заёмщика
Согласно п. 17 Индивидуальных условий, денежные средства предоставляются заёмщику путем перечисления на банковскую карту.
Факт получения денежных средств заемщиком ФИО1 подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику ФИО1 по номеру банковской карты, указанной в п. 17 Индивидуальных условий.
Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом выполнило условия договора № от 14.02.2022г., предоставив ФИО1 заемные денежные средства на условиях, определенных в договоре.
В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ № 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договора займа между кредитором и ответчиком соблюдено.
Договор потребительского займа, заключенный указанным способом, признается составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, как если бы он был подписан заемщиком собственноручно, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора потребительского займа при разрешении споров в судебном порядке.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушила условия заключенного договора, допустив просрочку возврата долга и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности в период с 14.02.2022г. по 26.01.2023г. в размере 70 500 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий, кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять заемщику неустойку в размере 20%, начисляемую на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
26.01.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 26.01.2023г. на основании которого права требования по договору потребительского займа №, заключенному между кредитором ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1, перешли к АО «Банк Русский Стандарт».
Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Поскольку форма уступки требования между цедентом и цессионарием, предусмотренная ст. 389 ГК РФ, соблюдена, ответчик требований о признании договора уступки прав недействительным не предъявляет, после получения уведомления о новом кредиторе внесение платежей в счет погашения задолженности по договору не производит, равно как и обязательства перед предыдущим кредитором не исполняет, право требования задолженности передано АО «Банк Русский Стандарт», суд приходит к выводу, что истец имеет право требования задолженности по договору, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1
Согласно представленным суду доказательствам, на момент переуступки права требования, сумма задолженности ФИО1 по договору от 14.02.2022г. составляла 70 500 руб. и образовалась в период с 14.02.2022г. по 26.01.2023г.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г-к Анапа от 17.03.2023г. по делу № 2-1327/2023 с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.02.2022г. по состоянию на 26.01.2023 года в сумме 70 500 руб. и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 157 руб. 50 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г-к Анапа от 02.11.2024г. судебный приказ от 17.03.2023г. по делу № 2-1327/2023 отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.
Согласно произведенного банком расчета, непогашенная задолженность ФИО1 по договору № от 14.02.2022г. составляет 52 218, 72 руб.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представила. Факт заключения договора займа, наличие задолженности по нему, а также размер задолженности, ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 16.02.2023 и № от 09.12.2024г.
Поскольку исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 14.02.2022г. в размере 52 218 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированном виде изготовлено 10.02.2025г.
Председательствующий - подпись.
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2025 г.
Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2025 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-926/2025 УИД № 23RS0003-01-2024-007684-12Анапского городского суда Краснодарского края