Решение по делу № 2-1243/2023 от 26.04.2023 - о признании права собственности на доли в жилом доме и земельный участок в порядке приобретательной давности, признании недействительным в части решения общего собрания членов ДНТ.

УИД № 50RS0052-01-2021-0007145-55

Дело № 2-1243/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой ФИО15 к ДНТ «Химик» и ФИО7 ФИО14 о признании права собственности на доли в жилом доме и земельный участок в порядке приобретательной давности, признании недействительным в части решения общего собрания членов ДНТ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО7, ДНТ «Химик» о признании права собственности на 14/100 долей жилого дома и земельного участка площадью 1076 кв.м. в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что она – ФИО5 – является собственником 43/200 долей в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 116.5 кв.м., жилой площадью 92.2 кв.м, с кадастровым номером 50:14:0000000:114033, расположенном по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано 24.04.2003 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.04.2003 года сделана запись регистрации №.01.

Данное имущество является ее единственным жильем, в котором она зарегистрирована и проживает постоянно с 1965 года.

Кроме истца, сособственниками вышеуказанного домовладения являются мама истца - ФИО1 - 43/200 доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним 24.04.2003 года сделана запись регистрации №.01 и ФИО2 - 43/100 доли в праве общей долевой собственности.

Владельцем остальных 14/100 долей указанного домовладения по документам является двоюродных брат истца (ответчик) ФИО3, который данную долю получил по наследству ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на 14/100 долей в спорном доме ответчик до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрировал. Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону, ответчик кроме 14/100 долей в спорном домовладении получил в наследство земельный участок площадью 0, 1075 га, на котором расположена часть спорного домовладения и банковские вклады.

С этого же времени ФИО3 имуществом не пользовался, не интересовался судьбой домовладения и земельного участка, все расходы по содержанию его доли в доме несет истица (делает ремонт в доме, оплачивает обслуживание газового оборудования), а также оплачивает за него земельный налог, участок огорожен, она за ним ухаживает, несет бремя содержания как своего, использует его открыто.

Таким образом, с 1994 года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанными долями (14/100) в спорном жилом доме и земельным участком площадью 1076 кв.м.

За все время личного владения жилым домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывает факта владения и проживания в указанном доме, хранит в нем свое имущество, а использует его в других личных целях.

Истец полагает, что приобрела право собственности на 14/100 долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, а также на земельный участок.

В уточненном исковом заявлении также в обоснование заявленного требования об оспаривании решения общего собрания членов ДТН от 16.08.2020 года указывает на отсутствие кворума, иные нарушения законодательства при его проведении, считает общее собрания членов ДНТ в части принятия решения о регистрации участка ФИО7 в общее пользование ДНТ незаконно, подлежит признанию недействительным, просит суд на оснований и доводов, изложенных в исковом заявлении, с учетом его уточнения: признать за ней прав собственности на долю ФИО7 в указанном дома по указанному адресу и земельный участок 1076 кв.м. в порядке приобретательной давности, признать недействительным решение общего собрания членов ДНТ от 16.08.2020 в части принятии решения о регистрации участка ФИО7, признать регистрации права собственности за ДНТ Химик на указанный земельный участок недействительной, прекратить право собственности за ДНТ Химик на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования поддержал, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме с учетом представленных уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 действий в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру, назначенный ответчику судом – поскольку последнее место жительства ответчика неизвестно, с имеющегося адреса последний выписан по решению суда, без указания адреса, адвокат Юдин В.В. против иска Барановой возражал, полагает, что основания для того чтобы лишить ФИО7 права собственности в пользу Барановой не усматривается просил в иске отказать.

В судебном заседании председатель правления ДНТ Химик Халатов просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, с учетом дополнений, учесть, что срок истекли, решение общего собрания законно, а участок ФИО7, которым он не пользуется, правомерно перешел в право собственности ДНТ, может быть общим имуществом, полагает, что может использоваться всеми членами ДНТ в общих нужда, также представил в материалы дела кассовые ордера по уплате взносов за участок, пояснил, что Баранова вносила за ФИО7 вносы в ДНТ, пользовалась его участком, ДНТ давалось согласие.

От третьих лиц ФИО8 и ФИО10 поступили заявления о том, что против удовлетворения иска они не возражают.

Представитель Администрации городского округа Щелково в судебное заседание не явился, извещен, в материалы дела возражений не представлено.

Представитель Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 128, 129, 130 Гражданского Кодекса РФ установлено, что к объектам гражданских прав относятся в том числе недвижимое имущество.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

К недвижимому имуществу относятся земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Вместе с тем, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается что то жилой дом, площадью 116,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 50:14:0000000:114033, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9 (43/200 долей, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.01), ФИО1 (43/200 доли, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.01), ФИО2 (43/100 доли), ФИО3 (14/100 доли).

14/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат ФИО3 в порядке наследования после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ Право собственности не зарегистрировано.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ФИО7 в порядке наследования также было приобретено право собственности на земельный участок, площадью 1075 га, на котором расположена часть спорного жилого дома.

Также из материалов дела следует, и удом установлено, что на основании решения общего собрания ДНТ Химики от ДД.ММ.ГГГГ в п. 7 (б/н), принято решение о регистрации права общей собственности ДНТ Химик на земельный участок, принадлежащий ФИО3 указанный документ явился основания для регистрации права собственности за ДНТ Химик на спорный земельный участок ФИО3 1076 кв.м., право собственности на который было оформлено и возникло вступления в силу Федерального закона О государственной регистрации прав на недвижимое имущество си сделок с ним (л.д 195 том 2).

ДТН принят решение ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче участка в общую долевую собственностьь членов ДНТ и начале оформления документов (л.д. 225) выписка из протокола.

Как следует из представлено также по запросу суда реестрового дела на спорный земельный участок право собственности за ДНТ зарегистрировано за ДНТ, данные внесены в ЕГРН (л.д. 68-85 том 1) на основании указаанного выше решения общего собрания ДНТ.

В материалах дела также имеется постановление администрации посёлка Загорский Щёлковского района Московской области от 20 марта 1993 г. №, которым в собственность ФИО4 предоставлен земельный участок, площадью 0,1075 га; свидетельство о праве собственности на землю от 20марта 1993 г., выданное ФИО4 на земельный участок, площадью 0,1075 га; справка ДСК «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 является членом ДСК «Химик», за ней закреплена 14/100 доли дачи по спорному адресу с земельным участком 1075 кв.м, пай на 1 января 1992 г. выплачен полностью.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 29 октября 1994 г., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, является наследником к имуществу ФИО4, в том числе состоящему из 14/100 долей дачи № в ДСК «Химик» по и земельного участка с кадастровым номером №, - №, площадью 0,1075 га. участком 1075 кв.м.

В материалах дела также содержится копия решения Щёлковского городского суда Московской области о 13 августа 2013 г. по гражданскому делу по иску ФИО6 к ДНТ «Химик», ФИО7 о признании частично недействительным протокола общего собрания членов ДСК «Химик» от 20 августа 2000 г., в котором изложены сведения о том, что на общем собрании членов ДСК «Химик» 20 августа 2000 г. в члены ДСК «Химик» принят ФИО7 в связи с совершеннолетием и вступлением в право пользования и владения землёй.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (п. 7) установлено, что со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Также исходя из ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества и государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества проводятся в течение десяти рабочих дней со дня приема соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права, перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества документов, если иные сроки не установлены федеральным законом.

В материалы дела представлена выписка из протокола общего собрания членов ДНТ «Химик» от 16 августа 2020 г. по участку по ул<данные изъяты>, с кадастровым номером № решено, что данный участок образован из земельного участка, предоставленного в коллективно-совместную собственность ДСК «Химик» постановлением администрации посёлка Загорянский от 20 декабря 1992 г. № 949, ДСК «Химик» реорганизовано путём преобразования в ДНТ «Химик», соответственно данный участок находится в собственности ДНТ «Химик», принято решение о безвозмездной передаче в общую долевую собственность членов ДНТ «Химик» имущества общего пользования – земельного участка с кадастровым номером № и начале оформления документов.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 20 декабря 1992 г., в коллективно-совместную собственность ДСК «Химик» решением Щёлковского райисполкома от 14 апреля 1985 г. предоставлен земельный участок, площадью 10,49 га.

С учётом решения общего собрания ДНТ «Химик» обратилось в Росреестр за регистрацией права собственности на спорный земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН от 3 июля 2021 г., спорный земельный участок значится зарегистрированным на праве собственности за ДНТ «Химик» (запись от 15 февраля 2021 г. №).

Так, в ходе судебного заседания установлено, что спорными по делу являются доли в доме и земельный участок ФИО7, при этом, ДНТ Химик на общем собрании принято спорное решение в части Оформления в общую (долевую коллективную собственность ь ДНТ, однако, данное решение принято вопреки требованиям земельного законодательства, нарушая принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, при этом, доля в жилой доме в пользу ДНТ не отчуждалась, участок ФИО7 не мог быть предметом передачи в собственности ДНТ, при этом, не смотря на то., что его право на было зарегистрировано в данных ЕГРН.

Доводы стороны ответчика о том, что ДНТ желает использовать земельный участок, при этом фактически при доме других долевых собственников, находящийся в собственности титульного собственника ФИО7, не основаны на законе при этом, исходя из установленных в ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не относится к компетенции общего собрания членов товарищества.

Органы управления ДНТ не праве решать вопрос о перерегистрации и распределения прав собственников недвижимости в ДНТ, и такими правомочиями не наделены.

Основания для признании заслуживающим внимания заявления ответчика о пропуске срока исковой давности не имеется, поскольку с даты регистрации права собственности за ДНТ на спорный участок не прошло двух лет на дату обращения истца в иском, соответственно, не ранее чем с указанной даты ей общедоступно (в редакции закона о государственной регистрации недвижимости, действующей на дату возникновения правоотношений сторон и даты перехода права к ДНТ) в данных ЕГРН 15.02.2021 года стало известно о регистрации права собственности на спорный участок, на который истец претендует по указанным ею основаниям.

Доводы ответчика ДНТ о том, что имеется письмо администрации не имеет правового значения.

Доводы ответчика ДНТ о том, что имеются судебные акты по иску Барановой к ДНТ Химик, ФИО7, в данном случае имеющиеся в материалах дела за разные периоды не свидетельствует о лишении истца права на обращение в суд с указанными требованиями, с учетом длящихся правоотношений, а также указанных истцом ранее оснований для предъявления иска отличных от тех, которые заявлены в настоящем споре.

Ссылки истца на иные доводы и основания для признания оспариваемого ею решения собрания членов ДНТ от 16.08.2020 правого значения для рассмотрения дела не имеют.

таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ Химик принятое 16.08.2020 части по опросу оформления в общую собственность ДНТ земельного участка ФИО7 нельзя назвать законным, и поскольку прав собственности на земельный участок ФИО7 не могло перейти и быть зарегистрированным за ДНТ Химик в общую собственность членов, право собственности ДНТ на спорный участок подлежит аннулированию в данных ЕГРН, в связи с чем ФИО7 является наряду с истцом и третьими лица собственником доли в доме, а также принадлежащего ему при данном жилого доме по указанному адресу, продолжает являться титульным собственником.

Истцом ФИО6 заявлено о признании за ней права собственности на доли ФИО7 в жилом доме и на земельный участок.

Также из материалов дела усматривается и судом установлено, что третьи лица собственником остальных долей в спорном жилом доме ФИО8 и ФИО11 на долю в доле ФИО7 не претендуют, на земельный участок прав не предъявляют при указанном доме, представил письменные пояснения, указав, что ФИО6 фактически использует участок ФИО7, долями в доме, несет бремя всех расходов, сам ФИО7 не появляется.

Также из материалов дела усматривается, что решением Щелковского городского суда от 05 сентября 2017 года по делу № 2-3835/2017 по заявлению ФИО6, о признании ФИО7 безвестно отсутствующим, что последний убыл в США, и постановлением от 17.02.2012 по факту его отсутствия, отказано в возбуждении уголовного дела.

Из ответа на запрос следует, что ФИО7 снят с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>, по решению суда с 20.08.2010 года, адрес не указан (л.д. 36 том 3).

По месту нахождения имущества не имеется данных о его проживании, также ФИО6 неоднократно на протяжении более 10 лет занимается вопросами розыска указанного лица как титульного собственника доли в доме и земельного участка при нем, о чем свидетельствует многократные судебные акты, переписка, обращения в правоохранительные органы, что свидетельствуют об открытости и добросовестности ее действий.

Также, допрошенные в ходе судебного заседания свидетели подтвердили, что ФИО6 несет бремя содержания его имущества в доле, открыто и добросовестно пользовалась частью земельного участка при доме за ФИО7, осуществляются кадастровые работы и вносила плату за ФИО7 в ДНТ, хотя он и является его членом, пользуется всем имуществом ФИО7 как своим собственным при этом свидетели знакомы с истцом более 15 лет, сообща обо всех фактах, являются жителями данного ДДНТ (ранее ДСК).

Показания свидетелей не противоречивы, никем не оспорены, принимаются судом, заинтересованности допрошенных свидетелей не установлено.

Председатель ДНТ поясни также, что указанные и допрошенные свидетели судом действительно относятся к ДНТ, на протяжении уже более 15 лет, при этом сам председатель также проживает в ДНТ Химик.

В материалы дела представлены со стороны истца также большой объект документов – чеков об оплате за газ с 2008 года, договора на проведение кадастровых работ квитанции и чеки об оплате членских взносов за ФИО7 начиная с 2008 года, договоры подряда, подлинник всех квитанций и договоров были предметом обозрения в судебном заседании.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в отсутствие также иных опровержимых доказательств, обратного, суд приходит к выводу что ФИО6 открыто добросовестно и непрерывно пользуется на протяжении более 15 лет, принадлежащим ответчику ФИО7 имуществом, о чем известно и членам ДНТ Химик, а также другим долевым собственникам дома, председатель ДНТ данный факт не отрицал, что истец обрабатывает участок ФИО7, пользуется его долями в доме, ДНТ давалось согласие на собрании на проведение кадастровых работ, о чем в материалы дела представлены сведения.

Обстоятельства наличия и заинтересованности ФИО7 также нашли свое подтверждение показаниями свидетелей, которые пояснили, что длительное время не видели самого ФИО7, всеми оформлениями, согласования и оплатами за него занималась всегда ФИО6 как в отношении своего собственного имущества.

При этом титульный собственник долей в доле и земельного участка площадью 1076 кв.м. ФИО7 не проявляет никакой заинтересованности в принадлежащем ему имущества, с 2010 года его место регистрации неизвестно, согласно представленных данным, при проверке его место нахождения правоохранительными органами следует, что последний убыл в США.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 названного Постановления указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Также суд принимает во внимание и учитывает содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения, наличие титульного собственника в виде физического или юридического лица, за которым закреплено право частной собственности на земельный участок, не препятствует приобретению права собственности давностным владельцем в порядке статьи 234 ГК РФ, который в то же время имеет право на защиту от против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Так в ходе судебного заседания установлено, что титульный собственник недвижимого имущества, заявленного в качестве предмета спора (доли в жилом доме и земельный участок при данном дом) ФИО7, в интереса к испрашиваемому истцом имуществу не имеет, в отношении указанного имущества ни он, ни другие сособственники жилого дома какие-либо правопритязания в отношении него не имеют, при этом ФИО6 доказано, что именно она исполняла фактически обязанности собственника этого имущества, действуя при этом добросовестно по отношению к владению спорным имуществом. Указанные истцом обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет 14/100 долями в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельным участком нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

По смыслу пункта 1 статьи 234 и пункта 1 статьи 244 ГК РФ, участник общей долевой собственности может претендовать на признание права собственности на другую долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности.

Статьёй 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В силу статей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статей 6, 33 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть до 31 января 1998 г., применялся действовавший ранее порядок регистрации недвижимого имущества.

Пункт 3 статьи 271 ГК РФ, утративший силу с 1 сентября 2022 г. на основании Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 430-ФЗ, предусматривал, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению.

Согласно пункту 2 статьи 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В его развитие частью 1 статьи 35 ЗК РФ определено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно части 3 статьи 35 ЗК РФ, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, принимая вышеизложенные обстоятельства, установленные судом, установленные факты и обстоятельства, подтвержденные доказательствами, что исковые требования ФИО6 о признании за ней права собственности на спорные 14/100 долей в жилом доме и земельный участок площадью 1076 кв.м. по указанному адресу, в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению, право собственности на доли в доме и земельный участок ФИО7 в связи с чем подлежит прекращению.

Ссылки истца в просительной части иска о признании незаконным решения о регистрации по своей сути носят исполнительный характер, суд находит верным и надлежащим способом защиты права как указано выше именно аннулирование записи ДНТ на спорный участок, которое не могло у него возникнуть, что соответствует предмету спора и его основаниям, не выходя за пределы заявленных требований, что является по сути исполнением судебного акта требований иного порядка об оспаривании действий Росреестра в данном деле не заявлено, при этом поглощается требование о признании решения собрания членов СНТ незаконным и аннулировании судом записи о праве, фактически связано с оспариванием в данных ЕГРН зарегистрированного права ДНТ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 – удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на 14/100 долей в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 116,5 кв.м, в т.ч. жилой площадью 92,2 кв.м., с кадастровым номером 50:14:0000000:114033, расположенном по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Признать недействительным решение общего собрания членов ДНТ «Химик» от 16 августа 2020 года, оформленное протоколом общего собрания б/н от 16 августа 2020 года в части принятия решения о регистрации имущество общего пользования ДНТ «Химик» – земельного участка общего назначения с кадастровым номером №

Прекратить прав собственности ДНТ химик на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ДНТ «Химик» на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО7 ФИО16 на 14/100 долей в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 116,5 кв.м, в. ч. жилой площадью 92,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адерсу: <адрес> а также на земельный участок площадью 1076 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок площадью 1076 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений в данные ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья К.К. Скарина