Дело № 2-6385/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-004194-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 30 ноября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен заём на сумму 3 000 рублей с оплатой 730% годовых. По договору ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за их пользование до 16 декабря 2017 года. Кроме того 1 декабря 2017 года ответчиком дополнительно получены 5 000 рублей, 7 декабря 2017 года - 5 000 рублей и 8 декабря 2017 года – 17 000 рублей. Всего ответчиком получен займ в размере 30 000 рублей.

22 января 2019 года по договору уступки прав требования (цессии) ... общество с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ» передало права требования по договору займа обществу с ограниченной ответственностью «Бэтта», которое в свою очередь 23 января 2019 года по договору уступки прав (цессии) ... передало права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В дальнейшем, 9 июля 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора ... уступило права требования по договору займа ООО «Региональная Служба Взыскания».

Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 30 ноября 2017 года по 19 мая 2020 года в размере 90 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, от его представителя ФИО2 поступило ходатайство о применении сроков исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что 30 ноября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен заём на сумму 3 000 рублей с оплатой 730% годовых. По договору ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за их пользование до 16 декабря 2017 года. Кроме того 1 декабря 2017 года ответчиком дополнительно получены 5 000 рублей, 7 декабря 2017 года - 5 000 рублей и 8 декабря 2017 года – 17 000 рублей. Всего ответчиком получен займ в размере 30 000 рублей (л.д. 8, 10, 11).

22 января 2019 года по договору уступки прав требования (цессии) ... общество с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ» передало права требования по договору займа обществу с ограниченной ответственностью «Бэтта», которое в свою очередь 23 января 2019 года по договору уступки прав (цессии) ... передало права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В дальнейшем, 9 июля 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора ... уступило права требования по договору займа ООО «Региональная Служба Взыскания».

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1, образовавшейся за период с 30 ноября 2017 года по 19 мая 2020 года, составляет 90 000 рублей 00 копеек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчёт является верным, ответчиком не оспорен. Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о пропуске сроков исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что займ должен был быть возвращен 16 декабря 2017 года (л.д. 8).

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, правопредшественник истца, 21 мая 2020 года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный 1 июня 2020 года судебный приказ, отменен 16 июня 2020 года (период судебной защиты составил 27 дней.

С иском в суд истец обратился лишь 12 апреля 2023 года (л.д. 36), по прошествии более 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать, поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности, который истек 16 марта 2020 года. (12 апреля 2023 года – 3 года – 27 дней).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья подпись Никулин К.А.