РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Москва
УИД 77RS0005-02-2025-004865-92
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3099/2025 по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика фио задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что 10.10.2013 фио и Банк ПАО ВТБ 24 заключили кредитный договор <***> на сумму сумма под 24,80% годовых со сроком возврата 10.10.2018. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, принятые на себя обязательства фио не исполнила, в результате чего по состоянию на 14.02.2025 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – размер задолженности по основному долгу, сумма – размер задолженности по процентам, сумма – сумма комиссии. В результате заключения договоров уступки прав требований, права требований по кредитному договору <***> к фио перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика отменен, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о пропуске срока исковой давности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.10.2013 фио и Банк ПАО ВТБ 24 заключили кредитный договор <***> на сумму сумма под 24,80% годовых со сроком возврата 10.10.2018.
Банк ПАО ВТБ 24 обязательства по кредитному договору исполнило и предоставило фио указанную в договоре денежную сумму в размере сумма
Погашение кредита и процентов фио обязалась производить ежемесячными платежами согласно графику. В соответствии с графиком платежей заемщик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно.
Согласно условиям кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 14.02.2025 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – размер задолженности по основному долгу, сумма – размер задолженности по процентам, сумма – сумма комиссии.
Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается выпиской из лицевого счета.
Между Банк ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 8141 от 17.11.2016. Между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 17 от 01.06.2018. На основании указанных договоров к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному со фио, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договором.
24.12.2024 определением мирового судьи судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы отменен судебный приказ от 02.05.2024 по делу № 2-674 о взыскании со фио в пользу ООО «ПКО «М.фио» задолженности по кредитному договору <***> от 10.10.2013 в размере 344 963,74, а также расходов на государственную пошлину в размере сумма
Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.10.2013.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По условиям кредитного договора срок возврата кредита и процентов установлен до 10.10.2018.
Поскольку сторонами согласовано, что денежные средства по кредитному договору с процентами должны быть возвращены до 10.10.2018, то в соответствии с требованием п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течение срока исковой давности по требованию о возврате суммы кредита и уплате процентов за его пользование начинается с 10.10.2018.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поскольку, согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, предусмотренных договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 10.10.2018 в связи с не поступлением платежа от ответчика. Исковое заявление поступило в суд посредством 07.04.2025 в соответствии со штампом о приемке.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Таким образом, учитывая дату подачи искового заявления в суд, дату вынесения судебного приказа и дату начала течение срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности.
При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска исковой давности в части взыскания задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат, истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.
Судья В.С. Яковлева