72RS0№-40 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Нижняя Тавда 22 июля 2025 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи – Слука Т.А.

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Юридический Центр Эталон» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридический Центр Эталон» (далее - ООО ПКО «Юридический Центр Эталон») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 161,99 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины - 4 000,00 руб. и судебных расходов понесенных по агентскому договору № ЮЦ-2/2025 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от АО «Тинькофф Банк» выдало кредитную карту ФИО1 с лимитом 300 000 руб., при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 29,770% годовых. Права требования по указанному выше договору займа были переданы (уступлены) новому кредитору ООО ПКО «Юридический Центр Эталон». Цедент направил в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление – требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Поскольку заемщик ФИО1 умерла, обязательства по кредитному договору ее наследниками, принявшими наследство, надлежащим образом не исполняются, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга, уплате процентов по кредитным договорам оставлены без исполнения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

К участию в деле в качестве ответчиков судом были привлечены зарегистрированные на момент смерти с наследодателем фактические наследники сыновья и супруг наследодателя ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца – ООО ПКО «Юридический Центр Эталон» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений суду не представили.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрена обязанность исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого последней предоставлена кредитная карта с лимитом 300 000 руб., при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 29,770% годовых.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом. Карта была активирована клиентом ДД.ММ.ГГГГ, с использованием кредитной карты клиентом были совершены расходные операции.

Как видно из расчета задолженности, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа и допускал просрочки платежей, последний платеж в счет исполнения обязательств был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ООО ПКО "Юридический Центр Савари" заключен договор уступки прав требований №/ТКС, согласно которому право требования долга по указанному кредитному договору перешло к последнему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО "Юридический Центр Савари" и ООО ПКО "Юридический Центр Эталон" заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования долга по указанному кредитному договору перешло к последнему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдано свидетельство о смерти №II-ФР № от 21.08.2023г.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 перед банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 161,99 руб., из которых 19 108,56руб.-основной долг, 53,43 руб. – иные платы, штрафы. Расчет сомнения у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

Таким образом, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остались неисполненными, задолженность составляет 19 161,99 рублей.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Анализ приведенных норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует и представленных нотариусом сведений, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГг., не заводилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. наследников, обратившихся к нотариусу и подавших заявление о принятии наследства по указанному наследственному делу, не имеется.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, то есть, на момент смерти, наследодатель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>, пер. Набережный, <адрес>.

Согласно информации адресно-справочной службы МО МВД России «Тюменский» следует, что на момент смерти совместно с наследодателем ФИО1 были зарегистрированы: сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 13.11.2010г. по настоящее время, сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, супруг ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО7 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, пер. Набережный, <адрес>, кроме умершей, правообладателями указанного объекта недвижимости являются: ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый.

Зарегистрированных самоходных машин и других видов техники за ФИО1 не значилось (по данным управления Гостехнадзора по <адрес>, ГУ МЧС России по <адрес>), транспортных средств не зарегистрировано. Информация о зарегистрированных ДТП, сведения о нахождении в угоне, розыске, сведений об актах утилизации, наложения административных штрафов отсутствуют, согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД МО МВД России «Тюменский» по данным компьютерной базы Госавтоинспекции МО МВД России «Тюменский» дислокация <адрес>.

Из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> следует, что согласно данным, включенным в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) имеются сведения об открытых банковских счетах на ФИО1 (ИНН <***>): в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа - Банк», остаток по счету на дату открытия наследства-0, что подтверждается информацией банков, предоставленных на запрос суда.

Несмотря на то, что к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство никто из наследников не обращался, фактически в наследство после смерти ФИО1 вступили его сыновья ФИО2 и ФИО3, супруг ФИО4, которые были зарегистрированы с наследодателем на момент смерти, что свидетельствует исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» о фактическом принятии наследства.

Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 в материалы дела не представлены доказательства того, что наследство ими принято не было, заявление об отказе от наследства ими не представлено, соответственно имеются основания для признания указанных лиц, принявшими наследство после умершей ФИО1

При этом суд отмечает, что ответчики не были лишены возможности в течение 6 месяцев отказаться от наследства, чего сделано не было.

Таким образом, поскольку в силу положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ о том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 приняли наследство после смерти матери, в виде 1/3 жилого дома кадастровой стоимостью 100 323,65 руб.(кадастровая стоимость 300 970,95руб.:3) с земельным участком по адресу: <адрес>, пер. Набережный, 1.

В этой связи, принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства (то есть смерти заемщика), учитывая, что наследниками, принявшими наследство, открывшимся после смерти ФИО1, являются его ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается материалами дела, а также то, что задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательств тому, что размер долга (19 161,99 руб.) превышает общую стоимость наследственного имущества ФИО1, перешедшего к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 имущества в порядке наследования, ответчиками суду не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в размере 19 161,99 рублей за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО5 (Агент) заключен агентский договор № ЮЦ-2/2025, согласно которому последний по поручению ООО ПКО "Юридический Центр Эталон" обязуется совершить действия, направленные на взыскание задолженности в рамках судебного процесса. Согласно акту приема-передачи к договору оказания услуг № ЮЦ-2/2025 Агент подготовила и составила исковое заявление в том числе о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 Факт получение денежных средств в размере 10 000 руб. подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца расходов на представителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет их частично в размере 5 000 руб., исходя из фактических обстоятельств дела, положений норм права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов, категории и сложности дела (исковое заявление является типовым), объема и качества проделанной представителем работы по нему (представитель ни на одно судебное заседание не явился). По мнению суда, указанная сумма отвечает принципу разумности и справедливости исходя из сложности, категории дела и длительности его рассмотрения, а так же учитывая, что спор разрешен в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, несение которых ООО ПКО «Юридический Центр Эталон» подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Юридический Центр Эталон» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт 7114 №), ФИО3 (паспорт 7116 №), ФИО4 (паспорт 7116 №) в пользу ООО ПКО «Юридический Центр Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 161 руб. 99 коп. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 7114 №), ФИО3 (паспорт 7116 №), ФИО4 (паспорт 7116 №) в равных долях в пользу ООО ПКО «Юридический Центр Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате судебных расходов по агентскому договору в размере 5 000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Юридический Центр Эталон» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Слука