УИД: 77RS0№-62

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гоморевой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости устранения недостатков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес> размере 477 038 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 55 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб., расходы на выписку из Сбербанка в размере 1 300 руб.

В обоснование требований указано, что в начале октября 2023 г. истец ФИО2 и ФИО1 в устной форме договорились о проведении ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес>. По условиям устной договоренности, ответчик принял на себя обязательства по ремонту вышеуказанной квартиры, стоимость ремонтных работ составила 700 000 руб. Истец свои обязательства по оплате выполнила в полном объеме, ответчик же свои обязательства по ремонту выполнил частично и не надлежащим образом. Стоимость устранения дефектов выполненных работ согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО "СИНЕРГИЯ-ГРУПП" составляет 477 038 руб.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

При этом п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Судом установлено, что в начале октября 2023 г. истец ФИО2 и ФИО1 в устной форме договорились о проведении ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес>. По условиям устной договоренности, ответчик принял на себя обязательства по ремонту вышеуказанной квартиры, стоимость ремонтных работ составила 700 000 руб.

Обязательства по оплате договора подряда, истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что письменный договор подряда между истцом и ответчиком не заключался, между тем, учитывая факт выполнения ответчиком работ с ведома и по поручению истца, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически были заключено устное соглашение, обязательства из которого равнозначны обязательствам, вытекающим из договора подряда.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ответчиком произведены работы ненадлежащего качества и не в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов, истцом представлено заключение ООО "СИНЕРГИЯ-ГРУПП" № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость устранения выявленных недостатков работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вн.тер.г.м.о. Солнцево, <адрес>, кор. 1, <адрес> составляет 477 038 руб.

Суд находит, что выводы, изложенные экспертом, являются научными, аргументированными, обоснованными, арифметически верными и не вызывающими сомнений в их достоверности. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта и стаж экспертной деятельности. Указанное заключение выполнено в строгом соответствии с требованиями ФЗ РФ № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в РФ» и других нормативно-правовых актов РФ. Кроме того, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, судом установлен факт некачественного выполнения ответчиком (подрядчик) работ и наличия совокупности условий, необходимых для возложения на него обязанности по возмещению убытков истца (заказчика) в размере стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 477 038 руб.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 55 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы в размере 80 000 руб., заявленные истцом, подтверждены материалами дела. Однако, суд с учетом сложности данного гражданского дела, а также количества судебных заседаний, считает указанный размер оплаты услуг представителя завышенным и, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, приходит к выводу о необходимости снижения, подлежащей взысканию суммы до 50 000 руб.

Отказывая во взыскании расходов на выписку из Сбербанка в размере 1 300 руб., суд исходит из того, что несение указанных расходов не являлось обязательным. В силу ст. 94 ГПК РФ, суд при определении издержек, связанных с рассмотрением дела, должен исходить из необходимых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости устранения недостатков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных недостатков отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес> размере 477 038 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 55 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб..

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гоморева Е.А.

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ