Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 24 октября 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-003868-66

№ 2-611/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Силантьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО6, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 0 от 20.11.2023 в размере 2 681 310 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 607 руб. 00 коп., а также в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № 0, год выпуска 2009, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 002 845 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец, указывал на те обстоятельства, что 20 ноября 2023 года Банк и ФИО6 (далее – клиент, заемщик) заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании и залоге № № 0, по условиям которого Банк передал заемщику кредит в сумме 2 504 099 руб. 20 коп. под 22,10% годовых. Сумма кредита подлежала возврату до 20.11.2031 путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО6 передал Банку в залог автомобиль № 0, год выпуска 2009. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался указанными денежными средствами, однако принятые на себя обязательств надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-5 том 1).

Определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 июня 2024 года заявление АО «Альфа-Банк» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, наложен арест на автомобиль № 0, 2009 года выпуска (л.д. 56-57 том 1).

Определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 января 2025 года производство по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности, - приостановлено (л.д. 168-169 том 1).

Определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 марта 2025 года производство по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности, - возобновлено (л.д. 174 том 1).

Протокольным определением суда от 28 апреля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащих ответчиков ФИО2, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 (л.д. 178-179).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском, в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просит взыскать с ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по договору № 0 от 20.11.2023 в размере 928 310 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 607 руб. 00 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № 0, год выпуска 2009, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 002 845 руб. 00 коп. (л.д. 151-152 том 2).

Протокольным определением суда от 21 августа 2025 года в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО2, поскольку последней заявлен иск о разделе совместно нажитого имущества, в том числе спорного транспортного средства (л.д. 167-168 том 2).

Истец АО «Альфа-Банк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 73, 74 том 1, л.д. 208, 209, 210, 217 том 2), в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесение по делу заочного решения не возражал (л.д. 4 оборот том 1).

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах, а также в качестве законного представителя ответчика ФИО7, ФИО3 о времени и месте слушания дела извещены, в том числе лично, надлежащим образом (л.д. 169, 211, 212, 213, 214, 216 том 2), в судебное заседание до перерыва явились, возражали против удовлетворения требований, указывая на те обстоятельства, что до настоящего времени нотариусом свидетельства о праве на наследство не выданы, супружеская доля не определена, в связи с чем наследственное имущество за счет которого подлежат удовлетворению требования кредиторов у наследников отсутствует. При этом указали, что спорное транспортное средство находится у ответчиков, но никто его не эксплуатирует. Размер задолженности, указанный истцом в уточненном исковом заявлении, не оспаривали.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 215 том 2), в судебное заседание своего представителя не направила, представила в материалы дела заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 206 том 2).

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты на получение автокредита, между АО «Альфа-Банк» и ФИО6 20 ноября 2023 года заключен договор автокредитования № 0 (далее – Кредитный договор) в офертно-акцептной форме, состоящий из Общих условий Договора автокредитования (далее – Общие условия, ОУ) и Индивидуальных условий Договора автокредитования (далее – Индивидуальные условия, ИУ), которые подписаны ФИО6 простой электронной подписью, предусматривающие выдачу кредита в размере 2 504 099 руб. 20 коп. на срок 96 месяцев (п. п. 1, 2 Индивидуальных условий) (л.д. 11-13, 14-17, 18-23, 24 том 1).

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка на дату заключения Кредитного договора 22.10 % годовых. Процентная станка по Кредитному договору равна разнице между Базовой процентной ставкой (п. 4.2 настоящих ИУ) и дисконтом / суммой дисконтов, предоставляемых заемщику в случае заключения договора(ов) страхования, влияющего(их) на размер процентной ставки по Кредитному договору и соответствующих требованиям п. 19 ИУ, но не более максимальной суммы дисконтов, в соответствии с тарифами Банка по программе автокредитования, действующим на дату заключения Кредитного договора. В случае заключения заемщиком договора страхования автомобиля, соответствующего требованиям п.19 настоящих ИУ и влияющего на размер процентной ставки по Кредитному договору, по которому Заемщиком в Банк предоставлены документальные подтверждения заключения добровольного договора страхования, оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 19 настоящих ИУ срок, размер дисконта – 2,00% годовых. Базовая процентная ставка на дату заключения Кредитного договора 24,10% годовых. В случае изменения процентной ставки в соответствии с п. 4 настоящих ИУ, Банк предоставляет заемщику новый График платежей посредством размещения в личном кабинете в приложении «Альфа-Мобайл»/интернет-банке «Альфа-Клик»/при обращении заемщика в Отделение Банка.

Как установлено в п. 6 Индивидуальных условий, размер и даты уплаты ежемесячного платежа указаны в Графике платежей. Количество платежей 96. Размер ежемесячного платежа на дату подписания ИУ составляет 55 794 руб. 17 коп., дата осуществления ежемесячного платежа 20 число каждого месяца. Дата осуществления первого платежа в соответствии с Графиком платежей 20.12.2023.

В силу п. 10 Индивидуальных условий исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля, идентификационные признаки которого указаны в п. 11 ИУ. Залоговая стоимость автомобиля 2 680 000 руб. 00 коп..

Кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно на оплату автомобиля по договору купли-продажи № РП/038 от 20.11.2023 марки № 0, год выпуска 2009 (п. 11 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Кредитного договора, за нарушение обязательств по погашению основного долга и / или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы, просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом, проценты на просроченную задолженность не начисляются.

При подписании Кредитного договора ФИО6 был ознакомлен и согласен с Общими условиями Кредитного договора (п. 14 Индивидуальных условий).

Факт исполнения обязательств Банком перед ФИО6 по выдаче кредита в размере 2 504 099 руб. 20 коп. по договору № 0 от 20 ноября 2023 года подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10 том 1).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных ФЗ, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из кредитного договора № № 0 от 20.11.2023, последний подписан правильным введением код-пароля, который направлен на принадлежащий ФИО6 номер телефона, что также подтверждается отчетом о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита (л.д. 18-23 том 1).

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен ст. 160 ГК РФ, использован ФИО6, имеет место оферта со стороны заемщика с предложением заключить договор, которая подписана собственноручно, впоследствии в соответствии с выпиской по счету ФИО6 кредит получил. Кроме того, ответчик исполнял обязательства по его погашению, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 10 том 1). В силу ч. 3 ст. 430 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно произведенному истцом расчету, основанному на выписке по лицевому счету и условиях кредитного договора, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 18 августа 2025 года составляет 928 310 руб. 12 коп., из которых 918 217 руб. 95 коп. – просроченный основной долг, 8 371 руб. 91 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1 720 руб. 26 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга (л.д. 156 том 2).

00.00.0000 ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № 0 (л.д. 91 том 1).

Нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО8 к имуществу ФИО6 открыто наследственное дело № 0 (л.д. 89-163 том 1,л.д. 51-105 том 2).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились ФИО3, ФИО1, действующие с согласия законного представителя ФИО2, ФИО9 (л.д. 93, 94, 95 том 1).

Впоследствии ФИО9 нотариусу нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО8 подано заявление об отказе от причитающейся доли наследственного имущества после смерти ФИО6 в пользу ФИО3 и ФИО1 (л.д. 51 том 2).

Кроме того, ФИО2 нотариусу нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО8 подано заявление, в котором последняя сообщает, что 00.00.0000 брак, заключенный 00.00.0000 между ФИО2 и ФИО6, умершим 00.00.0000, - прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 22.12.2023. При расторжении брака раздел совместно нажитого имущества не производился. Имущество, приобретенное ФИО2 и ФИО6, умершим 00.00.0000, в период зарегистрированного брака состоит из:

- квартиры по адресу: ..., приобретенной в общую совместную собственность на имя ФИО6 и ФИО2;

- здания по адресу: ... приобретенного с использованием целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» в общую совместную собственность на имя ФИО6 и ФИО2;

- земельного участка с кадастровым номером № 0 по ..., приобретенного использованием целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк», в общую совместную собственность на имя ФИО6 и ФИО2;

- автомобиля марки № 0, год выпуска: 2023, приобретенного с использованием целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк», на имя ФИО2,

- автомобиля марки № 0, год выпуска: 2009, приобретенного на имя ФИО6 (л.д. 92 том 1), а также заявлен иск о выделе доли в совместно нажитом имуществе (л.д. 102 оборот – 105 том 2).

Согласно материалам наследственного дела № 0, наследственное имущество ФИО6 состоит из:

Согласно материалам наследственного дела № 0, наследственное имущество ФИО6 состоит из:

- квартиры по адресу: ... приобретенной в общую совместную собственность на имя ФИО6 и ФИО2, кадастровой стоимостью № 0.;

- здания по адресу: ..., приобретенного с использованием целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» в общую совместную собственность на имя ФИО6 и ФИО2, стоимостью № 0.;

- земельного участка с кадастровым номером № 0 по адресу: ... приобретенного использованием целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк», в общую совместную собственность на имя ФИО6 и ФИО2, кадастровой стоимостью № 0.;

- автомобиля марки № 0, год выпуска: 2023, приобретенного с использованием целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк», на имя ФИО2, стоимостью № 0.;

- автомобиля марки № 0, год выпуска: 2009, приобретенного на имя ФИО6, стоимостью № 0..

Иного имущества, находящегося в собственности у наследодателя на дату его смерти, судом не установлено.

На дату вынесения судебного решения свидетельство о праве на наследство нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО8 наследникам не выданы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 49 Постановления № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 518 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъясняют п. п. 60, 61 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Представленный стороной истца уточненный расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным, учитывающим произведенные ФИО6 платежи в счет погашения задолженности после подачи Банком первоначального иска, ответчиками не оспорен.

Таким образом, принимая наследство ФИО3 и ФИО1, действуя с согласия законного представителя – матери ФИО2, будучи полноправными субъектами гражданско-правовых отношений, при должной внимательности и осмотрительности должны были и могли предвидеть возможность наличия у наследодателя долгов, которые могли быть взысканы кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер заявленной истцом кредитной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3, ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору № № 0 от 20.11.2023 в размере 928 310 руб. 12 коп..

Разрешая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль № 0, год выпуска 2009, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно ответу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на судебный запрос транспортное средство № 0, год выпуска 2009 зарегистрировано за ФИО6 (л.д. 66 том 1).

При этом, суд учитывает, что в отношении указанного транспортного средства имеются требования ФИО2 о выделе супружеской доли, как объекта совместно нажитого имущества.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в статье 348 ГК РФ, суд не усматривает, учитывая, что обязательства по погашению образовавшейся задолженности перед Банком заемщиком не исполнена, сумма неисполненного обязательства явно превышает 5% заложенного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль № 0, год выпуска 2009.

Разрешая требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 2 002 845 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 названного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество, не предусмотрена.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 607 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 0 от 06.02.2024 (л.д. 7 том 1).

Принимая во внимание, что первоначальное исковое заявление было направлено посредством почтовой связи 28.05.2024 (л.д. 52 том 1), тогда как ФИО6 28.06.2024 и 16.07.2024 были внесены денежные средства на общую сумму 1 250 000 руб. 00 коп. (л.д. 200-201 том 2), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер государственной пошлины подлежит расчету исходя из цены первоначального иска – 2 681 310 руб. 12 коп., который составляет 21 607 руб. 00 коп..

Таким образом, удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 607 руб. 00 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3, паспорт № 0, ФИО1, паспорт № 0, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк», ИНН <***>, сумму задолженности по договору № № 0 от 20.11.2023 в размере 928 310 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 607 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mercedes Benz GL 350 CDI 4 MATIC, VIN № 0, год выпуска 2009, номер двигателя № 0, цвет кузова – черный, путем реализации с публичных торгов.

Указать, что установление начальной продажной цены автомобиля на публичных торгах будет производиться судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Альфа-Банк», - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Москвитина