Дело № 2-1594/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 августа 2023года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО22 ФИО23, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО24 ФИО25, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика АО «Энергосбыт Плюс» ФИО26, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Оренбург Водоконал»- ФИО27, действующей на основании доверенности,

третьего лица ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Оренбург Водоканал», ФИО3 о признании договоров на оказание коммунальных услуг недействительным (ничтожным), обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО29 обратилась в суд с иском к ФИО24, «Газпром межрегионгаз Оренбург», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Оренбург Водоканал» о признании договоров на оказание коммунальных услуг недействительным (ничтожным), обязании произвести перерасчет, указав, что определением Оренбургского областного суда от 30.11.2015 года дом, построенный с грубыми нарушениями противопожарной безопасности, без всяких на то разрешений на земельном участке, предназначенном для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> признан самовольной постройкой, обязал всех собственников долей- ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО22, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО28, ФИО36, ФИО39- снести самовольную постройку за свой счет. В настоящее время никто из собственников в данной самовольной постройке не проживает кроме Рыжевской. Кроме того в настоящее время на ФИО24 оформлены договора на газо-, энерго и водоснабжение, что считают недопустимым фактором, договоры должны быть расторгнуты. Согласно договору на энергоснабжение, ФИО24 оплачивает площадь 33,20 кв.м. вместо 576 кв.м. и ежемесячно по счетчику она предоставляет показания в 95 кВт, в денежном выражении энергосбыт списывает ежемесячно по 313 рублей. Полагает, что договор ничтожен и подлежит расторжению. Договора были заключены в тот момент, когда дом уже признан самовольной постройкой.

Первоначально просил признать договор, заключенный на обслуживание коммунальных услуг на самовольную постройку по <адрес> между ФИО24 и ООО «ОренбургВодоканал» по лицевому счету № недействительным (ничтожным). Признать договор, заключенный на обслуживание коммунальных услуг на самовольную постройку по <адрес> между ФИО24 и «Газпроммежрегионгаз» по лицевому счету № недействительным (ничтожным). Признать договор, заключенный на обслуживание коммунальных услуг на самовольную постройку по <адрес> между ФИО24 и ОАО «Энергосбыт плюс» по лицевому счету № недействительным (ничтожным).

С учетом уточнений просил признать договор, заключенный на обслуживание коммунальных услуг на самовольную постройку по <адрес> между ФИО24 и ООО «ОренбургВодоканал» по лицевому счету № недействительным (ничтожным). Признать договор, заключенный на обслуживание коммунальных услуг на самовольную постройку по <адрес> между ФИО24 и «Газпроммежрегионгаз» по лицевому счету № недействительным (ничтожным). Признать договор, заключенный на обслуживание коммунальных услуг на самовольную постройку по <адрес> между ФИО24 и ОАО «Энергосбыт плюс» по лицевому счету № недействительным (ничтожным). Произвести перерасчет по всем коммунальным услугам и суммы, излишне уплаченные ФИО24, возвратить ФИО29. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого ответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО39, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены УФФСП России по Оренбургской области, ОСП Центрального района г. Оренбурга, судебный пристав-исполнитель ФИО40, ПАО "Россети Волга", Администрация города Оренбурга, АО «Газпром газораспределение», ФИО30, ФИО22, ФИО31, ФИО33, ФИО41, ФИО28, ФИО36, ФИО42, ФИО34, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО31

В судебном заседании представитель истца, третьего лица ФИО22- ФИО23, действующий на основании доверенности, пояснил суду, что ФИО24 злоупотребила правом при заключении оспариваемых договоров, поскольку она не является собственником помещений, земельного участка. О нарушенном праве о узнал 04.08.2023 года, когда был объявлено о том, что дом будет снесен. Полагает, что поскольку жилой дом является самовольной постройкой, никаких договоров на него не могла быть заключено. Просил требования удовлетворить, требования о компенсации морального вреда не поддержал, просил не рассматривать.

Представитель ответчиков ФИО24 и ФИО39, - ФИО25, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку заключение указанных сделок не противоречит закону, коммунальные услуги были оказаны. Рыжевская платила за коммунальные услуги. Проживая в доме, жильцы были обеспечены коммунальными услугами. Заявил о пропуске срока исковой давности, который должен исчисляться с сентября 2017 года. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Энергосбыт Плюс» ФИО26, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку договор прекращен с ноября 2022 года, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Оренбург Водоконал»- ФИО27, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истек срок исковой давности.

Третье лицо ФИО28 в судебном заседании заявленные исковые не поддержала, указав, что иск безосновательный.

Ответчики ФИО24, ФИО39, третьи лица УФФСП России по Оренбургской области, ОСП Центрального района г. Оренбурга, судебный пристав-исполнитель ФИО40, ПАО "Россети Волга", Администрация города Оренбурга, АО «Газпром газораспределение», ФИО30, ФИО22, ФИО31, ФИО33, ФИО41, ФИО36, ФИО42, ФИО34, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО31 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит в следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО29 принадлежит 4/100 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, общей площадью 576,8 кв.м. по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ); 4/100 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки из ЕГРН собственниками долей в жилом доме по адресу: <адрес> также являются ФИО39 (50/100 доли), ФИО42 (4/100 доли), ФИО34 (4/100 доли), ФИО43 (5/100 доли), ФИО44 (4/100 доли), ФИО36 (4/100 доли), ФИО28 (4/100 доли), ФИО41 (5/100 доли), ФИО30 (4/100 доли), ФИО31 (4/100 доли), ФИО22 (4/100 доли), ФИО33 (4/100 доли); собственниками земельного участка- ФИО24 (63/100доли), ФИО36 (3/100 доли), ФИО47 (1/100 доли), ФИО28 (4/100 доли), ФИО41 (5/100 доли), ФИО30 (4/100 доли)ФИО31 (4/100 доли), ФИО22 (4/100 доли), ФИО33 (4/100 доли).

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 04.03.2015 года исковые требования администрации г.Оренбурга о сносе самовольного строения - трехэтажного жилого дома, общей площадью 576,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес> - удовлетворены. Суд решил обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО19, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 снести самовольно возведенный объект недвижимости – трехэтажный жилой дом, общей площадью 576,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за свой счет в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права долевой собственности ответчиков на жилой дом, общей площадью 576,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к администрации г.Оренбурга о сохранении жилого <адрес> – отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 30.11.2015 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 04.03.2015 года отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования администрации г. Оренбурга о сносе самовольного строения трехэтажного жилого дома общей площадью 576,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес> удовлетворены. Судебная коллегия обязала ФИО3, ФИО6, ФИО19, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 снести самовольно возведенный объект недвижимости – трехэтажный жилой дом, общей площадью 576,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за свой счет в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении исковых требований администрации г. Оренбурга об обязании снести данный объект недвижимости к ФИО4, ФИО5, ФИО9 отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к администрации г. Оренбурга о сохранении жилого <адрес> отказано.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16.10.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06.02.2019 года, исковое заявление ФИО18 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожности сделки удовлетворено частично. Суд решил признать недействительным договор дарения 50/100 земельного участка с кадастровым номером № и 50/100 доли жилого дома по <адрес> от 05.10.2015 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3. Применить последствия недействительности сделок в виде возврата в собственность ФИО2 объекта недвижимого имущества - 50/100 земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Признать недействительной запись регистрации № о праве собственности ФИО3 на 50/100 земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> и исключить ее из данных государственного реестра недвижимости.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.09.2017 года в удовлетворении искового заявления ФИО28 к ФИО24, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Оренбург Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» о расторжении договоров энергоснабжения отказано. Решение вступило в законную силу 13.12.2017 года.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.02.2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО29, ФИО22 об обязании отключить коммуникации от самовольной постройки отказано.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21.03.2022 года, вступившим в законную силу 27.04.2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО30 об обязании отключить коммуникации от самовольной постройки отказано.

Решением Центрального районного суда г. Оренбург от 26.03.2021 года ФИО24 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Оренбурга, правительству Оренбургской области, ФИО44, ФИО28, ФИО29, ФИО22 о признании права собственности на доли самовольного строения отказано. Решение вступило в законную силу 13.07.2021 года.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с предписанием № ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО29 необходимо устранить нарушения пожарной безопасности.

На имя ФИО48 открыт лицевой счет ООО «ОренбургВодоканал» №. По указанному лицевому счету начисления производятся с 01.06.2016 года. Услуги фактически предоставляются, задолженность на 02.08.2023 года отсутствует.

Согласно пояснений ООО «Оренбург Водоканал» отключению спорного домовладения от водопровода воспрепятствовала ФИО24 и ее представитель путем установки автомобиля на канализационный люк.

23.09.2013 года ОАО «Оренбургэнергосбыт» и ФИО49 заключили договор № на поставку электроэнергии на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в результате чего на имя ФИО49 открыт лицевой счет №.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» приняло решение о прекращении договора энергоснабжения с ФИО24 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом № от 15.03.2023 года отпуск электрической энергии по адресу: <адрес> полностью ограничен.

ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» на имя ФИО24 10.10.2012 года открыт лицевой счет по адресу: <адрес>. В апреле 2023 года счет переоформлен на имя ФИО39.

25.04.2016 года между АО «Газпром газораспределение Оренбург» и ФИО50 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения жилого дома по адресу: <адрес>.

По сведениям, предоставленным АО «Газпром газораспределение Оренбург» поставка газа по адресу: <адрес>, прекращена 25.01.2023 года.

Отключение приборов учета произошло 25.01.2023 года, о чем в материалы дела представлен реестр выполненных работ.

Начисление денежных средств по лицевому счету № по адресу: <адрес> происходило с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 128, 129, 130, 222 ГК РФ, самовольное строение не может выступать объектом гражданских прав и гражданского оборота, с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано, поскольку самовольное строение создано в нарушение требований ст.218 ГК РФ.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из абзаца 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд приходит к выводу, что, сделки на подключение коммунальных услуг к объекту по адресу: <адрес>, являющегося самовольной постройкой, являются ничтожными сделками на основании ст.168 ГК РФ.

Договор, заключенный между ФИО24 и АО «Газпром межрегионгаз» в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращен, приборы учета отключены с 25.01.2023 года.

Договор, заключенный между ФИО24 и ООО «Оренбург Водоканал» прекратил свое действие 10.04.2020.

Прекращение действия договоров препятствует признанию их недействительными (ничтожными).

Признание договоров недействительными (ничтожными) не приведет к восстановлению прав истца.

Между тем, ответчиками заявлены ходатайства о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что о нарушенном праве истцу стало известно задолго до направления искового заявления.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

С исковым заявлением о признании договора недействительным истец обратилась 22.03.2023 года.

О заключении оспариваемых сделок истцу было известно при рассмотрении гражданского дела № 2-1620/2017 по иску ФИО12 к ФИО3, ФИО37 (ФИО38) ФИО21, ФИО6, ФИО19, ФИО7, ФИО18, ФИО20, ФИО1, ФИО13, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Оренбург Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. Решение вступило в законную силу 13.12.2017 года.

С момента вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Оренбурга прошло более четырех лет.

Исходя из изложенного, срок исковой давности на момент предъявления иска истек.

Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.

Истечение трехлетнего срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Как установлено в ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным, поскольку в удовлетворении основного требований о признании сделок недействительными истцу отказано, суд отказывает в удовлетворении требований о перерасчете сумм по спорным договорам и взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Оренбург Водоканал», ФИО3 о признании договоров на оказание коммунальных услуг недействительным (ничтожным), обязании произвести перерасчет суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Оренбург Водоканал», ФИО3 о признании договоров на оказание коммунальных услуг недействительным (ничтожным), обязании произвести перерасчет - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023 года