Дело № 2-512/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Зилаир 19 сентября 2022 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,
при секретаре Киньябаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ООО «Смарт Хаб» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Смарт Хаб» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 08 июня 2022г. истец приобрел транспортное средство, за счет денежных средств по кредитному договору от 08 июня 2022г., заключенному истцом с АО «РН Банк» в размере 1327802,33 руб., при заключении кредитного договора истцу предложены дополнительные услуги - заключение договора страхования автомобиля КАСКО стоимостью 35837,33 руб., договора страхования «Страхование стоимости автомобиля» стоимостью 15000 руб., договора страхования от несчастных случаев в стоимостью 45000 руб., а также оказание услуг «Комплексная помощь» в рамках Комплексная помощь стоимостью 202296 руб. Истцом по заключенным договорам произведено перечисление денежных средств в пользу продавца транспортного средства ООО «СильверАвтоГрупп» - 1003100 руб., в пользу САО «ВСК» 35837,33 руб., в пользу САО «ВСК» (страхование стоимости автомобиля) 15000 руб., в пользу АО «РН Банк» 45000 руб. и за оказание услуги «Комплексная помощь» в пользу ООО «Смарт Хаб» 202965 руб. Истцом 14 июня 2022г. в адрес ответчика направлено заявление об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения и ссылаясь на положения ст. ст. 779, 782, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг «Комплексная помощь» № от 08 июня 2022г. в размере 202965 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от сумы, присужденной судом, расходы на оплату юридических услуг в размере 45000 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в виду того, что заключенный между истцом и ответчиком договор является абонентским договором, регулируются положения ст. 429.4 ГК РФ и Правилами комплексного абонентского обслуживания, которые не предусматривают возврат денежных средств по данному договору в связи с досрочным отказом абонента от договора. Поскольку нарушений прав истца как потребителя ответчик не допустил, поэтому оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не имеется, в случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленный размер чрезмерно завышен.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика АО «РН Банк» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку лица, участвующие в деле извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 08 июня 2022г. между истцом и АО «РН Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 1327802,33 руб. под 17,5 % годовых на срок 01 июня 2029г., из которых на оплату приобретаемого автомобиля у ООО «» по договору купли-продажи в размере 1003100 руб., оплату стоимости приобретаемого ООО «» дополнительного оборудования в размере 25900 руб., оплату страховой премии по договору страхования автотранспортного средства в размере 35837 руб., оплату вознаграждения за оказание услуги «Страхование КАП» в рамках договора страхования «Страхование стоимости автомобиля» в размере 15000 руб., оплату вознаграждения за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках Комплексная помощь в размере 202965 руб., оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев в размере 45000 руб.
08 июня 2022г. между истцом и ООО СК «Ренессанс» в лице агента ООО «Смарт Хаб» заключены договор страхования жизни и здоровья, страховая премия по которому составила сумму 9764,24 руб. и договор на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану «Программа 5», стоимостью программы 202965 руб., о чем истцу выдан сертификат №.
Истцом за счет кредитных денежных средств перечислено в пользу продавца транспортного средства ООО «» - 1003100 руб., 25900 руб., в пользу САО «ВСК» 35837,33 руб., в пользу САО «ВСК» (страхование стоимости автомобиля) 15000 руб., в пользу АО «РН Банк» 45000 руб. и ответчику ООО «Смарт Хаб» произведена плата по сертификату № в размере 202965 руб., что подтверждено кредитным договором, выпиской по счету истца.
14 июня 2022г. истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от сертификата и возврате 202965 руб., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 названного Кодекса).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).
Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 г. N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Спорный договор (сертификат №), по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, то договор следует признать расторгнутым и истец, отказавшись от исполнения спорного договора, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере, определенном пропорционально не истекшему сроку его действия, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 200555,37 руб. (202965 руб. (плата по договору – 2409,63 руб. (плата за пользование услугой, исходя из следующего расчета 202965 руб. (плата по договору) / 1095 дней (3 года - срок действия договора) х 13 дней (за период с 08 июня 2022г. (дата заключения спорного договора) по 21 июня 2022г. (дата получения ответчиком заявления об отказе от договора).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 2000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как усматривается из материалов дела, злоупотребления правом на стороне истца не установлено, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании штрафа, суд не усматривает, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 101277,68 руб. (200555,37 руб. + 2000 руб. х 50%).
Вместе с тем, принимая во внимание цену договора, последствия нарушения обязательств, срок допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления у истца тяжких последствий, заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 60000 руб., который по мнению суда отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Также из материалов дела следует, истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 45000 руб., что подтверждено квитанцией от 14 июня 2022г. и договором на оказание юридических услуг, заключенного между истцом и ООО «Альянс».
Принимая во внимание характер и сложность спора, объем оказанных юридических услуг; требования разумности и справедливости, необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в гражданском деле, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5505,55 руб. (5205,55 руб. по требованиям имущественного характера (200555,37 руб.) + 300 руб. по требованиям не имущественного характера (2000 руб.)).
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО6 к ООО «Смарт Хаб» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Смарт Хаб» в пользу ФИО1 ФИО7 денежные средства по Сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку № от 08 июня 2022г. в размере 200555,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Смарт Хаб» в доход бюджета муниципального района Зилаирский район РБ государственную пошлину в размере 5505,55 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Фатхутдинова Г.И.
Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2022 года