УИД: 07RS0005-01-2022-001011-20 копия Дело № 2-483/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2022 года город Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 к наследственному имуществу должника – ФИО1, наследнику – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее - истец, Банк) обратился к наследственному имуществу должника ФИО1, предполагаемому наследнику – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 70355,36 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2310,66 руб.

Требования мотивированы тем, что указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, а также им подписана Информация о полной стоимости кредита. На основании данного заявления Банк открыл счет кредитной карты с предоставлением возможности кредитования счета на сумму 59 000 руб., под 17,9% годовых. Сумма предоставленных Заемщику кредитных средств Банком составила 54901,17 руб. Таким образом, совершение банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в его заявлении, является заключением договора о банковской карте, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора. Информация о полной стоимости кредита, содержала сведения, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, а также за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик ФИО1 нарушила условия договора, допустив нарушение сроков платежей.

Банку стало известно, что ФИО1 умерла, предполагаемым наследником является ФИО2, в адрес которого Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, данное требование до настоящего времени не исполнено, что и явилось причиной обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца, будучи должным образом уведомленным, не явился. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 будучи судом надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, возражений по заявленным истцом требованиям не высказал.

Судом было определено, рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, из представленных истцом доказательств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ оформила заявление об открытии счета и выдаче карты Сбербанка России Visa Goid в Кабардино-Балкарском отделении N 8631 ОАО "Сбербанк России", а также подписала расчет о полной стоимости кредита (л.д.18), согласно которым кредитный лимит составляет 59000 руб., срок кредита - 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту 17,9% годовых, минимальный месячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

При оформлении заявлений ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомился, согласился и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифы банка.

Банк открыл счет на имя ФИО1, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях и тарифах по картам Сбербанка России Visa Goid, и тем самым заключил договор о карте по Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, утвержденным Комитетом Сбербанка России по работе с клиентами от ДД.ММ.ГГГГ N 1044-р, выпустил банковскую карту № от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием которой ответчик осуществляла получение денежных средств во исполнение заключенного между сторонами договора.

Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, открыл на имя ответчика счет кредитной карты с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 59 000 руб., в последующем - с увеличением лимита кредитования.

В нарушение своих обязательств ответчик, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 70355,36 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 54901,17 руб., по просроченным процентам в сумме 15454,19 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами путем акцепта банком оферты истца был заключен договор о карте, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в связи с чем к спорным правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ применимы нормы глав 42 и 45 Гражданского кодекса.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Так же судом установлено, что при заключении кредитного договора банк в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. В тарифах банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о размере средств, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления ответчика с полной информацией по кредиту, тарифами и условиями подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита и заключил договор на известных ему условиях. Данный договор содержит все существенные условия, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819, 845, 846 ГК Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по договору кредитной карты №, в связи чем, у Банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

В то же время, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о его смерти серии I-№, выданным Отделом ЗАГС местной администрации Майского муниципального района КБР ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и следует из ответа МВД по КБР за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автотранспортные средства не регистрировались.

Согласно представленному нотариусом Майского нотариального округа ФИО3 наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1, единственным наследником, принявшим наследство является её сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>.

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество состоящее: из квартиры, находящейся по адресу: КБР, <адрес>, с кадастровым номером №, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 52,1 кв.м, с кадастровой стоимостью 71 706 руб.; а также денежные средства, находящиеся: на счетах в подразделении №, № с остатком 308,34 руб., № с остатком 10 руб., № с остатком 10 руб.; в подразделении № на счете №, с остатком 51,76 руб.; подразделении № на счете №, с остатком 10 руб.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (с даты смерти наследодателя).

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из заказного письма на имя ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Банк направлял ответчику требование об уплате всех причитающихся платежей, содержащее так же требование о досрочном расторжении договора, которое оставлено без ответа.

Таким образом, в связи с тем, что нарушены порядок и сроки, установленные для возврата кредита, процентов, наследником не приняты меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по кредитной карта (эмиссионный контракт №-Р-700262731) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере в размере 70355,36 руб., основаны на нормах ст. 450, 452, 809-811, 819, 1175 ГК РФ, и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, то есть в размере 70355,36 и в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально удовлетворенной части иска, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2310,66 руб. рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования истцом были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, суд считает, что эти расходы в силу ранее изложенных выводов подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к наследственному имуществу должника –– ФИО1, наследнику – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ,,С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по КБР в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере в размере 70355,36 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № компенсацию, понесенных истцом судебных издержек в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2310,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.В.Гриненко

Копия верна:

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко