16RS0048-01-2025-001042-90
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
29 октября 2025 года Дело 2-5956/2025
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Шадриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Ильине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в его обоснование следующее. <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 034 999 руб. под 23,4% годовых сроком на 84 месяцев под залог транспортного средства 3009Z7, 2019 года выпуска, VIN: <номер изъят>. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата изъята>, на <дата изъята> суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дней. По состоянию на <дата изъята> общая задолженность составляла 3 125 308,75 рублей. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и досрочном погашении задолженности по кредиту, однако ответчик его не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 3 125 308,75 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 877,16 рублей, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 2 650 905,41 рублей, способ реализации – с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признала, поясняла, что в период после сделанных банком расчетов она вносила суммы в погашение задолженности, а потому таковая должна быть пересчитана с учетом внесенных в погашение сумм. ФИО1 обращалась в банк с просьбой о заключении мирового соглашения и реструктуризации задолженности, однако достигнуть результата не удалось
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Частью 2 статьи 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом по результатам исследования доказательств, <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 034 999 рублей сроком на 84 месяца под залог транспортного средства <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 23,4% годовых.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% за каждый календарный день просрочки.
Ответчик исполнял обязательства по договору – по возврату ссудной задолженности и по уплате процентов за пользование кредитом - ненадлежащим образом, в частности с мая 2024 года допускала просрочки в погашении кредита, вносила платежи нерегулярно и не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждены выпиской по счету и не оспаривались ответчиком и его представителем.
Истец направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору, однако оно исполнено не было.
Истцом рассчитана задолженность ответчика по состоянию на <дата изъята> в размере 3 125 308,75 рублей, из них: просроченные уплатой проценты – 94 156,30 рублей, просроченная ссудная задолженность – 2 984 815,17 рублей, проценты на просроченную ссудную задолженность – 20 458,76 рублей, неустойка на проценты на просроченную ссуду – 45,08 рублей, неустойка на просроченную возвратом ссуду – 15 915,04 рублей, неустойка на просроченные уплатой проценты – 6 223,40 рублей, комиссии за услугу «Возврат в график» – 2 950 рублей, комиссии за смс-информирование – 745 рублей. Расчет задолженности ответчиком лишь в части учета внесенных после <дата изъята> сумм в погашение задолженности, в остальной части доказательств неверности расчета, его несоответствия условиям договора между сторонами, альтернативного расчета суду представлено не было.
Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, принимая во внимание право кредитора на взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также предусмотренными договором неустойками, иными предусмотренными кредитным договором платежами, установленное приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору.
При этом с учетом внесенных ответчиком сумм в погашение задолженности – 147 000 рублей <дата изъята>, банком по запросу суда был предоставлен актуальный расчет задолженности. Указанная сумма была распределена банком следующим образом: 41 975,49 рублей – в погашение основного долга, 94 156,3 рублей – в погашение просроченных процентов, 10 868,21 рубль – в погашение процентов на просроченную ссудную задолженность.
Вместе с тем требования, заявленные иске, изменены не были. А потому суд считает необходимым произвести расчет задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 в пределах периода, заявленного истцом – по состоянию на <дата изъята>, но с учетом суммы, внесенной ответчиком в погашение задолженности и учтенной банком в приведенном выше порядке.
Исходя из этого суммы, подлежащие взысканию, составят следующие: сумма основного долга по кредиту – 2 942 839,68 рублей (2 984 815,17 - 41 975,49), просроченные уплатой проценты – 0 (94 156,30 - 94 156,30), проценты на просроченную ссуду – 9 590,55 рублей (20 458,76 - 10 868,21), комиссии (за смс-информирование и за услугу «Возврат в график») – на общую сумму 3 695 рублей ( 2950 +745), неустойки (на просроченную возвратом ссуду, на просроченные уплатой проценты, на проценты на просроченную ссуду) - на общую сумму 22 183,52 рубля (15 915,04 + 6 223,40 + 45,08). А всего сумма задолженности по договору составляет, таким образом, 2 978 308,75 рублей.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пункты 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.
Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора и на основании заявления к договору потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>.
Из ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан по запросу суда следует, что вышеуказанное транспортное средство на данный момент принадлежит ответчику.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).
При этом не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.
Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.
Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».
Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 64 780 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 2 978 308,75 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 780 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.
Судья Шадрина Е.В.
Мотивированное заочное решение составлено 13.11.2025