Дело № 2-524/2022

УИД 35RS0010-01-2021-017113-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 21 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Вологды к ФИО5 о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности привести его в соответствие,

установил:

Администрация города Вологды (далее – Истец) обратилась в суд с настоящим иском к ФИО5 (далее – Ответчик) о признании постройки самовольной и ее сносе.

Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной Комитетом по охране объектов культурного наследия по Вологодской области проверки в Администрацию города Вологды поступило уведомление от 14.09.2021 №1 о выявлении на территории земельного участка с кадастровым №, с местоположением: , самовольной постройки. Согласно акту осмотра Комитета от 12.07.2021 на территории спорного земельного участка находятся два объекта капитального строительства: деревянное двухэтажное здание по красной линии (исторически расположенное), и вглубь земельного участка расположено двухэтажное деревянное здание, используемое в качестве жилого дома. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО5

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия регионального значения достопримечательное место «Покровская слобода, XV-XIX вв.» в зоне РДМ-2, Администрацией города Вологды разрешение на строительство не выдавалось, согласование строительства с Комитетом не осуществляюсь, с учетом результатов судебной экспертизы, изменив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просили суд признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением: , самовольной постройкой;

прекратить право собственности ФИО5 на объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением ;

обязать ФИО5 в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить приведение объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением: соответствии с требованиями к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия регионального значения достопримечательное место «Покровская слобода, XV-XIX вв.», расположенного в районе , утвержденный приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 27.10.2017 № 331-О.

Представитель истца Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, ходатайствовал проведении судебного заседания в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление. ФИО5 пояснила, что объект капитального строительства возводился на основании того, что земельный участок находится в ее собственности, разрешение на строительство не получалось, в Комитет не обращалась. ФИО6 показал, что дом был приобретен в 2019 году, с этого года началась его реконструкция. Дом не является самовольной постройкой, так как построен на участке ответчика, который находится в его собственности в соответствии с разрешенным видом использования. ФИО5 не могла знать о существующих ограничениях, потому к ней не может быть применено положение о сносе или приведении постройки в соответствии с требованиями законодательства. Фактически весь жилой дом состоял из двух частей, задняя часть упала, подкосилась, ответчик осуществила перестройку данного строения. Передняя часть также пришла в ветхое состояние и была также снесена, возведена новая часть. Новый дом входит в границы застройки прежнего дома. О несоответствии возведении жилого дома градостроительным нормам ответчику стало известно весной 2021 года.

Представители третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ранее в судебном заседании представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области исковые требования поддерживала по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях. Суду показала, что ответчик не мог не знать о расположении земельного участка на землях, относящихся к объектам культурного наследия, полагал возможным приведение объекта в соответствие с установленными требованиями.

Суд, заслушав ранее участников процесса, показания свидетеля ФИО2, эксперта ФИО3, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве одного из способов защиты права предусмотрено признание права.

В силу части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (пункт 28 Постановления Пленума № 10/22).

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (пункт 29 Постановления Пленума № 10/22).

Пунктом 3.2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадь 1542 +/- 14. Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Росреестра по Вологодской области 16.01.2020.

В результате осмотра Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области 12.07.2021 выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено два объекта капитального строительства: деревянное двухэтажное здание по красной линии (исторически расположенное), вглубь земельного участка расположено двухэтажное деревянное здание, используемое в качестве жилого дома (акт осмотра от 12.07.2021).

В соответствии со сведениями ЕГРН в пределах принадлежащего ответчику земельного участка № расположены здание с кадастровым номером №, наименование «жилой дом», площадью 96,4 кв.м., количество этажей – 2, 1918 год завершения строительства, адрес: (право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Вологодской области за ФИО5 11.12.2019), а также индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 122,9 кв.м., количество этажей – 2, год завершения строительства - 2020, расположенный по адресу: (право собственности ФИО5 зарегистрировано Управлением Росреестра по Вологодской области 13.08.2021).

Земельный участок с кадастровым номером № с местоположением , расположен в границах территории объекта культурного наследия регионального значения достопримечательное место «Покровская слобода, XV-XIX в.в.» в зоне РДМ-2.

В соответствии с приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 08.07.2016 № 192-О «О включении выявленного объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) в качестве объекта культурного наследия регионального значения» объект культурного наследия регионального значения достопримечательное место Покровская слобода, XV-XIX в.в.» поставлен под государственную охрану.

Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 27.10.2017 № 331-О утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения достопримечательное место «Покровская слобода, XV-XIX в.в.», расположенного в районе (приложение 1); утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия регионального значения достопримечательное место «Покровская слобода, XV-XIX в.в.», расположенного в районе (приложение 2).

Согласно регламентам зоны РМД-2 приказа Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 27.10.2017 № 331-О «Об утверждении предмета охраны и требований к осуществлению деятельности градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия регионального значения достопримечательное место «Покровская слобода, XV-XIX в.в.», расположенного в районе » разрешено компенсационное строительство зданий в два надземных этажа, последний из которых мансардный, высотой до 4 м от карниза и 6 м до конька от поверхности земли, а также в два надземных участка (если ранее располагавшееся на данном земельном участке здание было двухэтажным) высотой до 6 м до карниза и 8 м до конька от поверхности земли. Параметры зданий в плане – от 7*10 м до 10*12 м. Расположение здания – по красной линии. Прямоугольные в плане, стоящие на красной линии и выходящие непосредственно на улицу (в три-пять окон по фасаду). Компенсационное строительство зданий представляет собой восстановление утраченных элементов исторической застройки в прежних высотных и плановых габаритах. Запрещается нарушение исторически сложившихся красных линий и линий застройки.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

На территории достопримечательного места разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению (подпункт 2 пункт 1 статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ.)

Пунктом 2 статьи 36 Закона № 73-ФЗ определено: изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Как следует из письма Администрации города Вологды от 06.07.2021 № разрешений на строительство, реконструкцию, ввод объекта капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером № с местоположением , в период с 2018 год по 2021 год Департаментом градостроительства Администрации города Вологды не выдавалось.

Со ссылкой на возведение объекта капитального строительства в отсутствие разработанной проектной документации, предоставленной на согласование в Комитет по охране объектов культурного наследия, нарушение правил компенсационного строительства и отсутствие разрешительной документации на строительство, Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области 14.09.2021 направил в Администрацию города Вологды уведомление о выявлении самовольной постройки.

Администрация города Вологды со ссылкой на аналогичные основания обратилась в суд.

Судом для разрешения вопроса о соответствии построенного объекта требованиям приказа Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 27.10.2017 №331-О, а также о возможности приведении его в соответствии с данными требованиями определением суда от 17.12.2021 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Вологодский центр комплексного проектирования и обследования».

Из заключения экспертов ООО «Вологодский центр комплексного проектирования и обследования» ФИО1, ФИО3 от 26.01.2022 следует, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , на земельном участке №, не соответствует требованиям приказа Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 27.10.2017 № 331-О «Об утверждении предмета охраны и требований к осуществлению деятельности градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия регионального значения достопримечательное место «Покровская слобода, XV-XIX в.в.», расположенного в районе ул. Слободской в г. Вологде», в том числе требованию компенсационного строительств в части расположения здания не по исторически сложившейся красной линии, внешнего фасада, выходящего на ул. Слободскую, конфигурации кровли, минимального расстояния от индивидуального жилого дома до границ соседних участков, расположения входа, минимально расстояние от индивидуального жилого дома до границ соседних участков.

Экспертом установлено, что приведение жилого дома в соответствии с требованиями компенсационного строительства, которые не выполняются, возможно путем проведения следующих мероприятий:

в части требований о расположении здания по красной линии - необходимо либо выполнить перемещение здания на красную линию, что технически выполнять будет сложно и затратно, либо нарастить объем жилого дома до красной линии, тогда будет превышен максимальный размер по длине в рамках по длине в рамках компенсационного строительства, и тот, и другой вариант предполагает разработку проектной документации и согласование ее с Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области (пункт 13);

в части требований о необходимости расположения здания торцом на улицу в три- пять окон по фасаду – выполнить торцевой фасад согласно имеющимся архивным данным или выполнить фасад согласно определенным требованиям (пункт 15);

в части требований к входу в дом, который должен представлять собой глухое крыльцо, не выходящее непосредственной на улицу, а отсыпающее от торца здания (в дворцовой части дома) и находящиеся посередине длинной стены, мероприятия по исправлению – делать вход из помещения № 4 первого этажа либо устроить новый согласно требованиям (пункт 16);

в части требований к кровле двухэтажных домов – вальмовой четырехскатной, - выполнить вальму, выходящую на торец по ул. Слободской, вальма на другом торце не будет влиять на видовой восприятие ВК 1.4, следовательно, с точки зрения формального выполнения требований должна быть выполнена, с точки зрения влияния на сохранение видов выполнять не обязательно (пункт 17);

в части требований о том, что окна должны быть прямоугольной формы, декорированные профилированными наличниками, мероприятия по исправлению – привести окна в соответствии с исторически сложившимися пропорциями окон по историко-архивным данным (пункт 19).

В части требований о соблюдении минимальное расстояние от индивидуального жилого дома до границ соседних участков – 3 метра экспертом указано, что такое требование было бы не исполнить при восстановлении или реконструкции утраченного дома, т.к. расстояние между утраченным домом и границей соседнего земельного участка было меньше 3 м, эксперты указал, что требование в данном случае можно не выполнять (пункт 21).

Также указано, что данный объект является объектом капитального строительства, т.к. имеется прочная связь с землей в виде ленточного фундамента, а также перемещение объекта без несоразмерного ущерба назначению не представляется возможным. В данном случае рассматривается перемещение только на красную линию причем затраты на перемещение превысят половину стоимости всего здания. Для перемещения здания потребуется устроить новый фундамент. Выполнить подключение к инженерным сетям. Выполнить демонтаж окон и дверей. Произвести усиление остова здания. Произвести перенос здания либо путем разборки всего здания и сборки на нужном месте, либо с применением тяжелой техники, причем эксперт не может гарантировать, что это смогут выполнить люди, работающие в Вологодской области.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства, заключение эксперта, пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, эксперта ФИО3, приходит к выводу о том, что при строительстве жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением: , возведенного взамен исторически ценного градоформирующего объекта, не соответствует ранее существовавшему облику здания, имеет иное архитектурное решение, а также не соответствует требованиям градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия, однако, допущенные при возведении жилого дома нарушения являются устранимыми.

При указанных обстоятельствах у суда имеются правовые основания для признания права объекта капитального строительства самовольной постройкой, поскольку возведенный истцом жилой дом требованиям действующих нормативных правовых актов об охране объектов культурного наследия не соответствует, работы по возведению здания выполнены в отсутствие согласованной Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области.

Действующие в настоящее время положения пункта 2 статьи 222 ГК РФ предусматривают возможность не только сноса самовольной постройки, но и приведение ее в соответствие с параметрами, установленными правилами застройки и землепользования, документации по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренным законом.

Определяя конституционно-правой смысл вышеприведенной нормы права Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту граждан, а также обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статьей 17 (часть3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29.01.2015 № 101-О; 24.03.2015 № 658-О, 27.09.2016 № 1748-О и др.)

Таким образом, удовлетворение заявленного Администрацией города Вологды требования о возложении на ответчика обязанности по приведение объекта капитального строительства – жилого дома в соответствии с требованиями к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в настоящем случае в значительной степени обеспечит баланс интересов сторон, что в том числе установлено заключением строительно-технической судебной экспертизы.

Предложенный истцом шестимесячный срок для приведения в соответствие суд считает отвечающим требованиям разумности, при необходимости ответчик не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда при наличии объективных препятствий к исполнению решения суда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возложении на ФИО5 обязанности в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить приведение указанного выше объекта капитального строительства привести в соответствии с требованиями к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия регионального значения достопримечательное место «Покровская слобода, XV-XIX вв.», расположенного в районе , утвержденными приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 27.10.2017 № 331-О.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для признании постройки самовольной, поскольку осуществлена государственная регистрация права собственности на нее, суд отклоняет с учетом разъяснений пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приведенного выше.

Кроме того, учитывая приведенные выше положения статьи 222 ГК РФ о том, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2), а также о приобретении лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3.2 статьи 222 ГК РФ), суд удовлетворяет исковые требования в части прекращения права собственности ФИО5 на здание с кадастровым номером №.

Приведенные ответчиком доводы о необходимости применения положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ о том, что не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку то обстоятельство, что спорный объект расположен в границах территории объекта культурного наследия регионального значения достопримечательное место «Покровская слобода, XV-XIX в.в.» ответчику было достоверно известно, что предполагает соблюдение установленных требований к проведению строительства.

Таким образом, исковые требования Администрации города Вологды подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать объект капитального строительства (индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой.

Прекратить право собственности ФИО5 на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Возложить на ФИО5 (СНИЛС №) обязанность в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить приведение самовольной постройки - объекта капитального строительства (индивидуального жилого дома) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с требованиями к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия регионального значения достопримечательное место «Покровская слобода, XV-XIX вв.», расположенного в районе , утвержденными приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 27.10.2017 № 331-О.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022