Решение по делу № 3А-1/2025 от 28.02.2025 - об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

дело № 3а-1/2025

(№ 3а-77/2024)

(16OS0000-01-2023-000422-25)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 28 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.А. Старшой,

при секретаре - помощнике судьи Г.Н. Рязановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, публично-правовой компании «Роскадастр» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения магазина и объектов бытового обслуживания), площадью 4 777 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 22 октября 2013 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства торгово-бытового комплекса), площадью 3 174 квадратных метра, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 28 января 2011 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства торгово-бытового комплекса), площадью 984 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 28 января 2011 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: служебные гаражи), площадью 5 914 квадратных метров, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 3 октября 2014 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения магазина и объектов бытового обслуживания населения), площадью 1 727 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> поставленного на государственный кадастровый учет 22 октября 2013 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения склада), площадью 4 984 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> поставленного на государственный кадастровый учет 17 августа 2015 года.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... определена по состоянию на 1 января 2015 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» и составляет соответственно 17 885 422 рубля 39 копеек, 12 051 265 рублей 38 копеек, 3 735 549 рублей 36 копеек.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... определена по состоянию на 14 мая 2015 года в соответствии с пунктом 2.3.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222 (далее – Методических указаний), рассчитана с применением удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р, и составляет соответственно 22 229 306 рублей 64 копейки, 6 484 643 рубля 22 копейки.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена по состоянию на 17 августа 2015 года в соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний, рассчитана с применением удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р, и составляет 11 070 959 рублей 20 копеек.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит определить кадастровую стоимость: - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 8 740 810 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 5 807 689 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 1 807 531 рубль, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 10 661 188 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 3 160 012 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 14 мая 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 3 603 432 рубля, равном его рыночной стоимости по состоянию на 17 августа 2015 года.

В ходе рассмотрения дела представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО2 административный иск не признал.

ФИО1, публично-правовая компания «Роскадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «город Нижнекамск» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились. От представителя ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Сведений об уважительности причин неявки остальных лиц, участвующих в деле, не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются. Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года № 3733-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Татарстан, по состоянию на 1 января 2022 года. Указанное распоряжение зарегистрировано в Министерстве юстиции Республики Татарстан 9 декабря 2022 года за № 10165, опубликовано на официальном портале правовой информации Республики Татарстан http://pravo.tatarstan.ru 12 декабря 2022 года. Соответственно датой начала применения установленной распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года № 3733-р кадастровой стоимости спорных земельных участков является 1 января 2024 года, что согласуется с положениями статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28.

Таким образом, установленная в соответствии с удельными показателями кадастровой стоимости, утвержденными распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р кадастровая стоимость в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... в размере 17 885 422 рубля 39 копеек, 12 051 265 рублей 38 копеек, 3 735 549 рублей 36 копеек по состоянию на 1 января 2015 года, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 22 229 306 рублей 64 копейки по состоянию на 14 мая 2015 года, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 6 484 643 рубля 22 копейки по состоянию на 14 мая 2015 года, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 11 070 959 рублей 20 копеек по состоянию на 17 августа 2015 года продолжает затрагивать права и законные интересы административного истца и за ним сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости этих земельных участков для целей, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Исполнительные органы субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

На основании части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлены отчеты № 073/3/23.12.2023 от 23 декабря 2023 года, № 073/22.12.2023, № 073/1/22.12.2023 от 22 декабря 2023 года, № 073/5/24.12.2023 от 24 декабря 2023 года, № 073/4/23.12.2023, № 073/2/23.12.2023 от 23 декабря 2023 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Оценщик» по инициативе ФИО1, согласно которым рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 1 января 2015 года составляет соответственно 8 740 810 рублей, 5 807 689 рублей, 1 807 531 рубль; земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 14 мая 2015 года составляет соответственно 10 661 188 рублей, 3 160 012 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 17 августа 2015 года составляет 3 603 432 рубля.

На основании ходатайства представителя административного ответчика судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельных участков в представленных отчетах и определения рыночной стоимости земельных участков, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению № 722/07-4 от 19 апреля 2024 года эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3 в отчетах № 073/3/23.12.2023 от 23 декабря 2023 года, № 073/22.12.2023, № 073/1/22.12.2023 от 22 декабря 2023 года, № 073/5/24.12.2023 от 24 декабря 2023 года, № 073/4/23.12.2023, № 073/2/23.12.2023 от 23 декабря 2023 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленных обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Оценщик» по инициативе ФИО1, экспертом выявлены неточности, которые привели к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости земельных участков. Проведенный анализ расчетной части представленных отчетов показал, что по состоянию на 1 января 2015 года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером .... в размере 8 740 810 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 5 807 689 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 1 807 531 рубль; по состоянию на 14 мая 2015 года - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 10 661 188 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 3 160 012 рублей; по состоянию на 17 августа 2015 года земельного участка с кадастровым номером .... в размере 3 603 432 рубля определена в указанных отчетах неверно.

Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 15 412 608 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 10 494 260 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 3 383 730 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 14 мая 2015 года, согласно заключению, составляет 11 811 796 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 14 мая 2015 года, согласно заключению, составляет 4 180 342 рубля; земельного участка с кадастровым номером .... которая по состоянию на 17 августа 2015 года, согласно заключению, составляет 4 107 215 рублей.

В связи с несогласием административного истца с изложенными в заключении судебной экспертизы выводами, в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца судом назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению № 2267/07-4 от 26 декабря 2024 года эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4 в отчетах № 073/3/23.12.2023 от 23 декабря 2023 года, № 073/22.12.2023, № 073/1/22.12.2023 от 22 декабря 2023 года, № 073/5/24.12.2023 от 24 декабря 2023 года, № 073/4/23.12.2023, № 073/2/23.12.2023 от 23 декабря 2023 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленных обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Оценщик», выявлены неточности, которые привели к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости земельных участков. В отчетах некорректно произведен анализ сегмента рынка, отбор аналогов, применены не все корректирующие коэффициенты по различию к сопоставимым объектам-аналогам исследуемых земельных участков. Анализ рынка продаж земельных участков в городе Нижнекамске за 2014 год показал наличие предложений коммерческого назначения. Оценщиком не представлен и не обоснован отказ ни от одного из имеющихся предложений. Оценщиком проведен анализ рынка предложений только в городе Набережные Челны. Противоречивая информация об исследовании рынка предложения земельных участков в городе Нижнекамск приводит к неоднозначному толкованию отчета по сопоставимости объектов-аналогов к исследуемым земельным участкам. Исследуемые объекты оценки отличны по месторасположению от представленных в отчете аналогов. Отсутствие в отчетах корректирующих коэффициентов на месторасположение (с учетом расположения красной линии) к исследуемым объектам оценки, с учетом их особенностей в отдельности, неверно и приводит к изменению результата при определении рыночной стоимости земельного участка. Выявленные неточности в отчетах и впоследствии в расчетах вводят в заблуждение и приводят к неоднозначному толкованию содержания отчетов, изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости земельных участков. Величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером .... в размере 8 740 810 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 5 807 689 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 1 807 531 рубль по состоянию на 1 января 2015 года; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 10 661 188 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 3 160 012 рублей - по состоянию на 14 мая 2015 года; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 3 603 432 рубля по состоянию на 17 августа 2015 года определена в указанных отчетах неверно.

В заключении № 2267/07-4 от 26 декабря 2024 года экспертом федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4 также указано, что при проведении им исследования и составления заключения им не выявлены неточности в заключении № 722/07-4 от 19 апреля 2024 года эксперта ФИО3, которые могли бы привести к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 1 января 2015 года, земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 14 мая 2015 года. Расчетная часть заключения по данным объектам в целом не имеет недостатков, влияющих на обоснованность итоговой стоимости объектов оценки. Небольшая разница при определении рыночной стоимости этих земельных участков в заключении эксперта ФИО3 и в данном заключении повторной судебной экспертизы объясняется использованием различных аналогов, к которым при расчете применены корректировки. Данный факт допустим и не считается ошибкой. Таким образом, величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером .... в размере 15 412 608 рублей по состоянию на 1 января 2015 года, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 10 494 260 рублей по состоянию на 1 января 2015 года, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 3 383 730 рублей по состоянию на 1 января 2015 года, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 4 180 342 рубля по состоянию на 14 мая 2015 года определена в заключении № 722/07-4 от 19 апреля 2024 года эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3 верно.

Также экспертом ФИО4 указано, что в заключении № 722/07-4 от 19 апреля 2024 года эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3 выявлены неточности, которые могут привести к изменению окончательных результатов при определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами .... В этом заключении некорректно произведен анализ сегмента рынка, отбор аналогов, применены не все корректирующие коэффициенты по различию к сопоставимым объектам-аналогам исследуемых земельных участков. В обоснование корректировок экспертом не применены поправки на месторасположение и расположение относительно красной линии. Представленные аналоги для расчета расположены только в городе Набережные Челны и имеют отличное по сопоставимости местоположение с объектом оценки. Отсутствие в этом заключении корректирующих коэффициентов на месторасположение (с учетом расположения красной линии) к исследуемым объектам оценки неверно и приводит к изменению результата при определении рыночной стоимости земельного участка. Величина рыночной стоимости земельного участка .... в размере 11 811 796 рублей по состоянию на 14 мая 2015 года; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 4 107 215 рублей по состоянию на 17 августа 2015 года определена в заключении № 722/07-4 от 19 апреля 2024 года эксперта ФИО3 неверно.

Как видно из содержания заключения № 2267/07-4 от 26 декабря 2024 года эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4, в ходе исследования экспертом применен сравнительный подход, при расчете которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 14 мая 2015 года определена в размере 15 814 036 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 17 августа 2015 года определена в размере 5 607 000 рублей.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Представитель ФИО1 с выводами эксперта относительно величины рыночной стоимости принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков не согласился.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с выводами эксперта также не согласился.

По мнению суда, заключение № 2267/07-4 от 26 декабря 2024 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности.

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам-аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в его компетенции у суда не имеется.

Судом не усматриваются нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при изложении заключения по его форме и содержанию.

Ссылка представителей административного истца и административного ответчика о неверном определении экспертом итоговой стоимости объектов оценки из-за неправильного отбора объектов-аналогов не может быть принята судом во внимание при вынесении решения, поскольку приведенные ими недочеты, имеющиеся, по их мнению, в заключении эксперта, оцениваются в отрыве от контекста. Федеральные стандарты оценки не распространяются на судебно-экспертную деятельность, форму и содержание заключения судебной экспертизы.

Доводы представителей административного истца и административного ответчика о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

В заключении № 722/07-4 от 19 апреля 2024 года эксперта ФИО3 отражены сведения в отношении характеристик объектов-аналогов земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., в том числе разрешенное использование земельных участков, их площадь, место расположения, транспортная доступность, а также дата публикации объявлений об их реализации (л.д. 94-96 т. 5).

При определении рыночной стоимости названных земельных участков экспертом ФИО3 в заключении № 722/07-4 от 19 апреля 2024 года применены корректировки на торг, дату предложения, местоположение, площадь, а также расположение относительно первой линии объектов оценки и объектов-аналогов (таблица 9-10, 12-13, л.д. 100-102, 106-107, 111-113, 117-119 т. 5).

Установленная в заключении № 722/07-4 от 19 апреля 2024 года эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере 15 412 608 рублей по состоянию на 1 января 2015 года, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 10 494 260 рублей по состоянию на 1 января 2015 года, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 3 383 730 рублей по состоянию на 1 января 2015 года, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 4 180 342 рубля по состоянию на 14 мая 2015 года подтверждена заключением повторной судебной экспертизы.

Сведения в отношении характеристик объектов-аналогов земельных участков, в том числе разрешенное использование земельных участков, их площадь, место расположения, транспортная доступность, а также дата публикации объявлений об их реализации содержатся в заключении повторной судебной экспертизы, приложенных скриншотах страниц объявлений о реализации земельных участков (таблица 7 л.д. 55-64 т. 6).

При определении рыночной стоимости всех спорных земельных участков экспертом ФИО4 в заключении № 2267/07-4 от 26 декабря 2024 года применены корректировки на торг, дату предложения, объем передаваемых имущественных прав, местоположение, площадь, а также расположение относительно первой линии объектов оценки и объектов-аналогов (таблица 8-13, л.д. 70-73, 78-81, 85-87, 92-93 т. 6).

Основными критериями отбора аналогов являлись: категория земель – земли населенных пунктов; назначение – под объекты коммерческого назначения, под объекты магазинов, бытового обслуживания, административных зданий и т.п:, под офисно-торговую застройку, индустриальную застройку, в коммерческих целях; месторасположение – в черте и границах населенных пунктов, города в жилых микрорайонах; дата предложения – до даты оценки: 1 января 2015 года, 14 мая 2015 года, 17 августа 2015 года для соответствующих участков.

При этом примененные корректировки экспертом приняты на основании «Справочника оценщика недвижимости. Том 3. Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков» (Приволжский центр финансового консалтинга и оценки. Нижний Новгород. 2014 г. ФИО5). В указанном справочнике учтены данные по Республике Татарстан, а, соответственно, и по городу Нижнекамску Республики Татарстан.

В письменных пояснениях экспертом федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4 указано, что в ходе проведения экспертного исследования он руководствовался Методическими рекомендациями Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, согласно которым при выборе аналогов необходимо исключить те аналоги, стоимость которых более, чем в 1,5 раза отличается от полученной стоимости других объектов-аналогов. Перед согласованием данных о скорректированной стоимости рекомендовано учитывать значение коэффициента вариации, не превышающего 33%. Полученные экспертом значения коэффициента вариации по определенным стоимостям за квадратный метр в отношении земельных участков не превышают предельного значения, что является статистической однородностью, и в целом свидетельствует о достоверности выборки внесенных корректировок. Экспертом введены корректировки в отношении цен земельных участков по районам города по отношению к самому дорогому району, а не по локальному нахождению населенного пункта, города. Ввиду нахождения земельных участков с кадастровыми номерами .... в одном диапазоне площади, так же, как и объектов-аналогов, принято решение не вводить корректировку. Экспертом был осуществлен сбор и анализ информации, основанной на ценах предложения, ценах спроса. Определение рыночной стоимости на ретроспективную дату не позволяет получить дополнительную информацию посредством переговоров с собственником объекта или его представителем, ввиду чего эксперт ориентируется на данные, опубликованные в объявлениях о продаже и общедоступных данных об объекте.

Доказательств, опровергающих указанную в заключении № 722/07-4 от 19 апреля 2024 года эксперта ФИО3 рыночную стоимость принадлежащих ФИО1 на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами .... а также указанную в заключении № 2267/07-4 от 26 декабря 2024 года эксперта ФИО4 рыночную стоимость принадлежащих ФИО1 на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами .... и сведений об их рыночной стоимости в ином размере административным истцом, административными ответчиками не представлено. Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы заявлено не было.

Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорных земельных участков, в материалах дела не имеется.

При оценке заключения № 2267/07-4 от 26 декабря 2024 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .... в размере 15 412 608 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 10 494 260 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 3 383 730 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 4 180 342 рубля, равном его рыночной стоимости по состоянию на 14 мая 2015 года, установленном заключением № 722/07-4 от 19 апреля 2024 года эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 15 814 036 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 14 мая 2015 года, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 5 607 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 17 августа 2015 года, установленном заключением № 2267/07-4 от 26 декабря 2024 года эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, в связи с чем кадастровая стоимость, установленная данным решением суда, подлежит применению в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», то есть до даты начала применения вновь внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков, то есть до 1 января 2024 года.

Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы, назначенной определением суда от 26 января 2024 года, предварительная оплата которых произведена не была, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К таким издержкам, в частности, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 1 и 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном Постановлении также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал Федеральному законодателю о необходимости внесения в правовое регулирование изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. До настоящего времени изменения в действующее законодательство не внесены, вопрос о том, что считать допустимым диапазоном отклонений, нормативно не урегулирован, в связи с чем суду следует оценивать существенность расхождения по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств в конкретном случае.

Согласно счету № 169/722 от 18 апреля 2024 года, заявлению от 19 апреля 2024 года стоимость услуг федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по проведению судебной экспертизы по данному административному делу в отношении шести земельных участков составляет 235 704 рубля – по 39 284 рубля в отношении каждого земельного участка.

Как следует из материалов административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером .... (17 885 422 рубля 39 копеек) и его рыночной стоимостью (15 412 608 рублей) составляет 1,16 раза (13,8%), земельного участка с кадастровым номером .... (12 051 265 рублей 38 копеек) и его рыночной стоимостью (10 494 260 рублей) составляет 1,14 раза (12,9%), земельного участка с кадастровым номером .... (3 735 549 рублей 36 копеек) и его рыночной стоимостью (3 383 730 рублей) составляет 1,1 раза (9,4%), земельного участка с кадастровым номером .... (22 229 306 рублей 64 копейки) и его рыночной стоимостью (15 814 036 рублей) составляет 1,4 раза (28,8%), земельного участка с кадастровым номером .... (6 484 643 рубля 22 копейки) и его рыночной стоимостью (4 180 342 рубля) составляет 1,5 раза (35,5%), земельного участка с кадастровым номером .... (11 070 959 рублей 20 копеек) и его рыночной стоимостью (5 607 000 рублей) составляет 1,9 раза (49,3%).

Определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок, допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объектов недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объектов недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

Оценивая существенность расхождения кадастровой и рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером .... (13,8%), земельного участка с кадастровым номером .... (12,9%), земельного участка с кадастровым номером .... (9,4%), земельного участка с кадастровым номером .... (28,8%), суд приходит к выводу о том, что разница между их рыночной и кадастровой стоимостью не является значительной, не находится за допустимыми пределами диапазона отклонений и не указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данным земельным участкам.

В связи с изложенным расходы, связанные с производством судебной экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... в общем размере 157 136 рублей (39 284 рубля х 4) (в отношении каждого из земельных участков – по 39 284 рубля) необходимо отнести на счет административного истца – ФИО1.

В то же время разница между рыночной и кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером .... (35,5%), земельного участка с кадастровым номером .... (49,3%) является значительной, находится за допустимыми пределами диапазона отклонений и указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данным земельным участкам. При этом, абсолютное значение расхождения также следует признать значительным.

При разрешении вопроса о лице, с которого подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы в отношении данных земельных участков, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1.3 действовавших на момент определения кадастровой стоимости спорных земельных участков Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222) кадастровая стоимость земельных участков в случаях, перечисленных в пункте 1.2 настоящих Методических указаний, определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость принадлежащих ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 14 мая 2015 года, земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию 17 августа 2015 года определена актами федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», исчислена на основании удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)».

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2022 года № 1359, приказа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 26 сентября 2022 года № П/0358 публично-правовая компания «Роскадастр» является правопреемником федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Исходя из приведенного правового регулирования, с учетом особенностей правоотношений, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что публично-правовая компания «Роскадастр» является лицом, ответственным за возмещение судебных расходов по производству судебной экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .....

Таким образом, с публично-правовой компании «Роскадастр» в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы подлежит взысканию 78 568 рублей (39 284 рубля х 2) (в отношении каждого из земельных участков – по 39 284 рубля).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения магазина и объектов бытового обслуживания), площадью 4 777 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> в размере 15 412 608 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства торгово-бытового комплекса), площадью 3 174 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> в размере 10 494 260 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства торгово-бытового комплекса), площадью 984 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> в размере 3 383 730 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: служебные гаражи), площадью 5 914 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 15 814 036 рублей по состоянию на 14 мая 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения магазина и объектов бытового обслуживания населения), площадью 1 727 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 4 180 342 рубля по состоянию на 14 мая 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения склада), площадью 4 984 квадратных метра, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>, в размере 5 607 000 рублей по состоянию на 17 августа 2015 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 157 136 рублей.

Взыскать с публично-правовой компании «Роскадастр» в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 78 568 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Старшая

Справка: решение принято судом в окончательной форме 14 марта 2025 года в виде электронного документа.

Судья Ю.А. Старшая