Решение по делу № 2А-1769/2023 от 03.03.2023

50RS0048-01-2022-008368-09 Дело № 2а-1769/2023 (2а-8469/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2023 года город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Мострансавто» к Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 6 сентября 2022 года по исполнительному производству №1306517/22/50059-ИП от 14 июля 2022 года,

установил:

Административный истец АО «Мострансавто» обратился в суд с требованиями к Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Московской области судебному приставу ФИО3 о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 6 сентября 2022 года по исполнительному производству №1306517/22/50059-ИП от 14 июля 2022 года.

В обоснование своих требований истец указал, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство №1306517/22/50059-ИП от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении №18810050180010994819 от 14 апреля 2022 года, выданного ОГИБДД ОМВД России по г.о. Шаховская о взыскании административного штрафа в размере 50 000 руб. При этом, постановлением правительства введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц, в том числе - АО «МОСТРАНСАВТО» на период с 1 апреля 2022 по 30 сентября 2022 года. На срок действия данного моратория приостанавливается исполнительное производство. Однако, судебным приставом это не учтено и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Обжалуемое постановление было получено административным истцом 12 сентября 2022 года посредством просмотра личного кабинета на портале Госуслуг.

19 сентября 2022 года административный истец обратился с административным иском в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 декабря 2022 года отменено определение судьи Ефремовой Е.Ю. о возврате административного иска, материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии.

Из изложенного следует, что административным истцом соблюдены сроки обращения с данным исковым заявлением в суд, предусмотренные ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона N 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Представитель административного истца АО «Мострансавто» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административные ответчики Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов, ГУФССП России по Московской области, судебный пристав ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены. В ответ на судебный запрос представлена копия исполнительного производства. Письменный отзыв/возражения, вопреки неоднократного надлежащего извещения ответчиков о нахождении дела в производстве суда, не представлены.

Заинтересованное лицо ГУ МВД России по Московской области не явилось, извещено.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № <№ обезличен>ИП, возбужденное 14 июля 2022 года в отношении АО «Мострансавто» на основании постановления по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2022 года № <№ обезличен>, выданного ОГИБДД ОМВД России по г.о. Шаховская о взыскании административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Также судом установлено, что 6 сентября 2022 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках вышеуказанного исполнительного производства,

Разрешая настоящий спор, суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования - 1 апреля 2020 года, Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)») был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, в том числе АО «Мострансавто».

По смыслу указанных правовых норм и применительно к настоящему публично-правовому спору, исполнительное производство подлежит приостановлению на период действия моратория, из чего следует, что исполнительский сбор не подлежит взысканию.

Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в нарушение вышеуказанного Федерального закона и интересов административного истца приняты меры принудительного исполнения и в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело АО «Мострансавто» к Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 6 сентября 2022 года по исполнительному производству №1306517/22/50059-ИП от 14 июля 2022 года – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 6 сентября 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №1306517/22/50059-ИП от 14 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 3 марта 2023 года.

В окончательной форме решение суда принято 3 марта 2023 года.

Судья Симонова Д.С.

50RS0048-01-2022-008368-09 Дело № 2а-1769/2023 (2а-8469/2022;)

<данные изъяты>