Д-2-2823/22

61RS0022-01-2022-003965-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

с участием представителя ответчика адвоката Махиня О.О.,

при секретаре судебного заседания Кравченко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, указав, что 30.10.2018 года истец заключил кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 302 000 руб., на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. По состоянию на 22.03.2022 года задолженность заемщика составляет 307 501,45 руб., в том числе основной долг 237 695,09 руб., просроченные проценты 69 745,5 руб., неустойка 60,86 руб. Истцу 21.01.2022 года стало известно, что заемщик ФИО2 умер.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 307 501,45 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6275,01 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, принявшая наследство после смерти заемщика ФИО2, в качестве третьего лица - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

После представления ответчиком возражений на иск с указанием на то, что рассматриваемая задолженность должна быть погашена за счет страховой выплаты, истец уменьшил исковые требования, просит суд взыскать с наследника умершего должника сумму задолженности в размере 65 611,64 рублей.

В судебное заедание представитель истца ФИО3 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть с участием ее представителя.

Представитель ответчика адвокат Махиня О.О. представила письменные возражения на исковое заявление. В судебном заседании пояснила, что в иске просит отказать, так как имеется страховое дело, в котором указано, что смерть заемщика признана страховым случаем и согласно договора страхования страховая компания производит выплату банку в размере остатка задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая, а разница между страховой суммой и суммой задолженности выплачивается наследникам заемщика. Страховая сумма равна сумме кредита и не уменьшается в течение действия договора страхования. Согласно представленному страховщиком расчету, задолженность ФИО2 по состоянию на 22.05.2020г. состояла из основного долга 237 696,09 руб., процентов 4 910,11 руб., неустойки 60,86 руб., а всего – 242 666,06 руб. Разница между страховой суммой 302 000 руб. и суммой подлежащей выплате банку 242 666,06 руб. составила 59 334 руб., которые страховая компания предложила получить наследникам, сообщив это в письме от 30.04.2022г. Согласно ответа страховщика на судебный запрос, истцу выплачено страховое возмещение в размере 242 605,20 руб. Тем не менее, истец в уточненных требованиях просит взыскать проценты, начисленные после смерти заемщика на дату 22.03.2022г., что неправомерно, поскольку наследники не обязаны выполнять кредитные обязательства при наступлении страхового случая. Задолженность по процентам на момент смерти заемщика включена в полученную истцом сумму страхового возмещения. В случае спора о размере страхового возмещения истцу следует обращаться с требованиями к страховщику, а не к наследникам страхователя.

3-е лицо - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, представило запрошенные судом документы. Представитель 3-го лица ФИО4 в ответе на запрос суда указал, что рассматриваемый судом случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» (по кредитному договору №) 25.04.2022г. была осуществлена страховая выплата в размере 242 605,20 рублей. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателей – наследников ФИО2 подлежит выплате страховая сумма 59 394,80 рублей. Для получения данной выплаты заинтересованные лица (наследники) должны обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими документами (заявление, документ удостоверяющий личность, нотариальное свидетельство о праве наследования страховых выплат, либо иной документ от нотариуса подтверждающий право получения страховой выплаты).

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего,

В соответствии со ст. ст. 807, 810 - 811, 819 ГК РФ денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 302 000 руб., на срок 60 месяцев под 14.9 % годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял в течение года надлежащим образом, затем с просрочками, умер .

Наследником заемщика является ответчик ФИО1, что подтверждено представленными нотариусом ФИО5 материалами наследственного дела №.

Истец правильно указывает, что в соответствии с приведенными в исковом заявлении положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследник должника по кредитному договору отвечает по обязательству наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Однако, в силу статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом иди не вытекает из существа обязательства.

В данном случае в день заключения кредитного договора ФИО2 подал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № от 30.05.2018 в ООО «Сбербанк страхование жизни». Выгодоприобретателями по договору страхования выступили ПАО «Сбербанк России» в части суммы задолженности по кредитному договору на момент страхового случая и наследники заемщика в остальной части страховой суммы.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст.9 Закона РФ от 27.11.2002 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные п. п. 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В материалы дела представлен ответ ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о том, что в отношении ФИО2, г.р. случай был призван страховым, в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк», 25.04.2022 года была осуществлена страховая выплата в размере 242 605 рублей 20 копеек. Помимо этого, наследники страхователя могут получить страховую выплату в размере 59 394 рублей 80 копеек.

Из представленных страховщиком материалов страхового дела следует, что заявление о наступлении страхового случая было подано наследником ФИО1 (ответчиком) , т.е. через 12 дней после наступления страхового случая, а задержка в выплате истцу страхового возмещения произошла по причине истребования страховщиком у заявителя (наследника) предусмотренных правилами страхования документов, в том числе справки о смерти с указанием причины смерти и справки МУЗ «Городская поликлиника №» о всех обращениях ФИО2 за пять лет до заключения договора страхования.

Из письма ФИО1 в адрес страховщика от 20.03.2022 следует, что получение запрошенных страховщиком документов было для нее затруднительно, поликлиника ответа на ее запрос не дала, поэтому она просила страховщика самостоятельно истребовать необходимые документы.

Из обстоятельств дела следует, что документы страховщик требовал от наследника в период пандемии, когда получение этих документов для гражданина было затруднительно, и в то же время согласно заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» Соглашению об условиях и порядке страхования № от 30.05.2018 страховщику следовало самостоятельно принять меры по получению документов для своевременного осуществлении выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк» страховой выплаты.

В пункте 9.11.1 упомянутого Соглашения говорится, что в случае, если Выгодоприобретатель/Страхователь не имеют возможности предоставить запрошенные документы, и Страховщик не может принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, Страховщик запрашивает документы в правоохранительных и иных органах, медицинских учреждениях и в других организациях/учреждениях, у граждан, располагающих информацией об обстоятельствах события, имеющего признаки страхового случая.

Кроме того, упомянутым Соглашением предусмотрены и иные полномочия страховщика для сокращения срока принятия решения о страховой выплате, в частности пунктами 9.11.2, 9.11.3, а пунктом 9.13 предусмотрена обязанность страховщика оказывать страхователю помощь в сборе необходимых документов.

При таких обстоятельствах обоснованными следует признать доводы со стороны ответчика о том, что истец неправомерно требует от ответчика выплаты процентов, начисленных на сумму основного долга после наступления страхового случая (смерти заемщика), поскольку обязанность погашения долга в данном случае перешла не к наследникам, а к страхователю, и при наличии претензий относительно размера страхового возмещения истцу следует обращать эти претензии к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а не к наследнику страхователя (заемщика).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 за счет наследственного имущества умершего должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 30.10.2018г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2022 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.