УИД 19RS0002-01-2022-003408-60
Дело № 2-2328/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,
при секретаре Полынской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Исковые требования мотивированы тем, что 30.08.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ***, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере 20 000 руб., а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и порядке установленные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (WB-идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). В нарушение установленного договором срока оплаты, а также по истечении срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были. В соответствии с п. 1.3 договора № *** возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.08.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ», реестром должников, к ООО «РСВ» перешло право требования к ответчику. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 59 896 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа за период с 30.08.2019 по 23.04.2021 в размере 58 226 руб., из которых: 20 000 руб. – задолженность по основному долгу, 38 226 руб. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, 30.08.2019 между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа ***, по условиям которого кредитор предоставил заемщику ФИО1 путем перечисления на банковскую карту заемщика сумму займа в размере 20 000 руб. сроком на 24 дня, под 365 % годовых, которую заемщик обязалась уплатить 23.09.2019 единовременным платежом в сумме 24 800 руб.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
27.08.2020 между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Региональная Службы Взыскания» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ***. В соответствии с указанным договором к ООО «Региональная Службы Взыскания» перешли права требования к должникам цедента по состоянию на подписания договора и включает все имущественные права требования, вытекающие ихз договоров займа, указанных в реестре должников, включая, но не ограничиваясь: суммы основного долга по договорам на дату уступки; суммы процентов за пользование суммами займа до момента уступки, начисленных цедентом в период действия договора займа; суммы пеней по договорам займа на дату уступки.
Согласно выписке из реестра должников к истцу перешло право требования, в том числе к ответчику ФИО1 59 896 руб., из которых: основной долг – 20 000 руб., 38 226 – задолженность по процентам, 1670 – пени.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).
Оценив договор уступки от 27.08.2020 № *** на предмет соответствия нормам главы 24 ГК РФ, суд приходит к выводу, что он не противоречит закону, содержит все существенные условия договора.
Таким образом, к истцу перешло право требования возврата суммы задолженности по договору потребительского займа от 30.08.2019 с ФИО1 Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика имеется задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) *** от 30.08.2019 по основному долгу - 20000 руб., задолженность по процентам за пользование – 38 226 руб.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора)» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Представленный истцом расчет судом проверен, не противоречит вышеприведенным положениям закона и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа срок возврата займа – 24-й день с момента передачи клиенту денежных средств, производится единовременным платежом в сумме 24 800 руб. до 23.09.2019.
23.09.2019 ответчик не произвела платеж по договору потребительского займа, следовательно, с указанной даты кредитору стало известно о неисполнении заемщиком обязательств по договору, срок исковой давности подлежит исчислению с 24.09.2019.
Ввиду того, что ФИО1 не исполняла обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.
18.05.2021 мировым судьей судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 18.05.2021 с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 30.08.2019 ***, заключенному ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 за период с 30.08.2019 по 23.04.2021 в размере 58 226 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 973 руб. коп. 39 коп.
Определением мирового судьи от 11.06.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Истец обратился в суд с настоящим иском 24.10.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 отражено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, с момента предъявления заявления о выдаче судебного приказа (27.04.2021 (почтовый штемпель на конверте)) по день вынесения определения об отмене судебного приказа (11.06.2020) течение срока исковой давности не происходило (1 месяц и 15 дней).
При таких обстоятельствах, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек бы 08.11.2022, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 30.08.2019 по 23.04.2021 в сумме 58 226 руб., в том числе по основному долгу в размере 20 000 руб., по процентам за пользование займом в размере 38 226 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).
Платежными поручениями *** от 21.04.2021 и *** от 19.10.2022 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в сумме 1 946 руб. 78 коп.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Службы Взыскания» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1946 руб. 78 коп.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» задолженность по договору потребительского займа *** от 30.08.2019 в размере 58 226 руб., в том числе 20 000 руб. - основного долга, 38 226 руб. – процентов.
Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1946 руб. 78 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд РХ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Коноплёва
Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года