Дело №2-2875/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2-о., ФИО3-о. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на задолженное имущество, указав, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО2-о., ФИО3-о. был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили истцу вышеуказанный объект недвижимости (ипотека в силу закона).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение №8625 ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме.

Пунктом 4.4.2. Общих условий кредитования предусмотрена обязанность заемщика при залоге объекта недвижимости застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании передаваемый в залог объект недвижимости, указанный в договоре, от рисков утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика на сумму не ниже его оценочной стоимости с учетом поправочного (ых) коэффициента (ов) (либо не ниже задолженности по кредиту, если сумма задолженности по кредиту меньше оценочной стоимости с учетом поправочного (ых) коэффициента (ов) и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхования до полного исполнения обязательств по договору.

С <дата обезличена> условия договора, предусмотренные п.4.4.2 Общих условий кредитования созаемщиками не исполнялись.

Созаемщики ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 22.09.2020 по кредитному договору <№> образовалась следующая задолженность: просроченный основной долг – 3 414 711,45 рублей, просроченные проценты – 441 493,23 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 180,44 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 267,34 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 33 973,58 рублей, а всего 3 891 626,04 рублей.

Созаемщикам было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении кредитного договора, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно отчету об оценке <№> от <дата обезличена> стоимость объекта залога – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, а именно 3 706 200 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2-о., ФИО3-о. в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 3 891 626,04 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3 414 711,45 рублей, просроченные проценты – 441 493,23 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 180,44 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 267,34 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 33 973,58 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 658,13 рублей, а всего 3 919 284,17 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между Астраханским отделением №8625 ПАО Сбербанк и ФИО2-о., ФИО3-о.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов; площадь - 401+/-7 кв.м.; кадастровый (или условный) номер – <№>; запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <№> от <дата обезличена>; индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение – жилое; площадь – 100,7 кв.м.; этажность – 1; кадастровый (или условный) номер – <№>; запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <№> от <дата обезличена>.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов одним лотом, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 3 706 200 рублей.

В судебном заседании 01.09.2022 представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 по доверенности ФИО4 представил заявление об увеличении исковых требований, просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2-о., ФИО3-о. в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 4 188 919,30 рублей, из которых: просроченный основной долг – 3 414 711,45 рублей, просроченные проценты – 738 786,49 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 180,44 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 267,34 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 29 144,60 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29 144,60 рублей, в общей сумме 4 218 063,90 рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом произведенной судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2-о., представитель ответчика ФИО3-о. по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснили, что согласны с суммой долга, однако возражают против исковых требований в части расторжения кредитного договора, согласны производить платежи по договору в последующем. Кроме того, не согласны со стоимостью жилого дома и земельного участка, определенной заключением экспертизы.

Ответчик ФИО3-о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившкгося ответчика ФИО3-о.

Суд, выслушав стороны, эксперта ФИО13 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 7,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, включая дату погашения просроченной задолженности.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО2-о., ФИО3-о. был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили истцу вышеуказанный объект недвижимости (ипотека в силу закона).

Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение №8625 ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ответчики ФИО2-о., ФИО3-о. своими подписями подтвердили, что ознакомлены с действующими условиями и тарифами кредитного договора, а также обязались их соблюдать.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 19.07.2020 по кредитному договору <№> образовалась следующая задолженность: просроченный основной долг – 3 414 711,45 рублей, просроченные проценты – 738 786,49 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 180,44 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 267,34 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 29 144,60 рублей, а всего 4 188 919,30 рублей.

Расчеты истца произведены в соответствии с условиями договора, проверены судом и соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные истцом, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчики ФИО2-о., ФИО3-о. нарушили условия кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 о расторжении договора, заключенного с ответчиками ФИО2-о., ФИО3-о.

В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог объект недвижимости.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики ФИО2-о., ФИО3-о. заключили с Астраханским отделением №8625 ПАО Сбербанк кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнили, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с названным Законом при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов оценки является обязательным; оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда; суд самостоятелен в выборе оценщика (статьи 8, 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, указанные нормы права содержат определенные предписания относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика (экспертного заключения о рыночной стоимости).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется заключением <№> судебной оценочной экспертизы от <дата обезличена>, выполненной <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов; площадь – 401+/-7 кв.м., кадастровый <№>; и индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, назначение – жилое; площадь – 100,7 кв.м.; этажность – 1; кадастровый <№>, с учетом округления составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Эксперт <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании поддержал, данное им заключение <№> судебной оценочной экспертизы от <дата обезличена>.

В соответствии с п.п.3, 4 ч.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, начальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка с учетом заключения судебной оценочной экспертизы составила 4 037 264 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости определения способа реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов одним лотом.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, ответчики должны возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 144,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на задолженное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 ФИО17, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 (ИНН <№>, ОГРН <№>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 4 188 919,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3 414 711,45 рублей, просроченные проценты – 738 786,49 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 180,44 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 267,34 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 33 973,58 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО18, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 572,30 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО19, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 572,30 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между Астраханским отделением №8625 ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов; площадь - 401+/-7 кв.м.; кадастровый (или условный) номер – <№>; запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <№> от <дата обезличена>; индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение – жилое; площадь – 100,7 кв.м.; этажность – 1; кадастровый (или условный) номер – <№>; запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <№> от <дата обезличена>.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов одним лотом, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с судебной экспертизой в размере 4 037 264 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.11.2022 г.

Судья А.А. Яцукова