УИД: 77RS0006-02-2025-005495-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комарова О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3995/25 по иску ФИО1 к Галсян фио о взыскании стоимости квартиры по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании стоимости квартиры по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 23.08.2024 года заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0000000:201098, расположенной по адресу: адрес, указанная квартира была передана истцом ответчику по акту 23.08.2024 года, переход права собственности ответчиком зарегистрирован. Стоимость квартиры по договору купли-продажи составила сумма, ответчиком выплачена сумма в размере сумма, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму по договору купли-продажи в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, с их начислением и взысканием до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца адвокат Никитин Д.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что стоимость квартиры в договоре купли-продажи является завышенной и была указана в таком размере, чтобы выплачивать в рассрочку. Кроме того, на квартиру наложены обеспечительные меры, это ущемляет право третьих лиц, которые приобрели квартиру.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком 23.08.2024 года заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0000000:201098, расположенной по адресу: адрес, стоимость квартиры составила сумма Ответчиком истцу передана сумма в размере сумма

В соответствии с п. 2.2 договора купли продажи от 23.08.2024 года стоимость объекта оплачивается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств в день заключения настоящего договора.

Как следует из искового заявления денежные средства по договору купли-продажи в полном объеме ответчиком до настоящего времени истцу не переданы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель не оплачивает своевременно переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2024 по 30.04.2025 года в размере сумма, поскольку ответчиком денежные средства по договору купли-продажи до настоящего времени истцу не выплачены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной выше части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, данные требования подлежат удовлетворению, поскольку с момента подачи иска в суд и до рассмотрения дела по существу ответчиком не предприняты меры для исполнения своих обязанностей по договору купли-продажи.

К доводу представителя ответчика о том, что стоимость квартиры в договоре купли-продажи завышена, суд относится критически, поскольку ответчик был ознакомлен с условиями договора купли-продажи, собственноручно подписала договор. Кроме того, суд учитывает, что договором купли-продажи не предусмотрена выплата стоимость квартиры в рассрочку.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости квартиры по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с Галстян фио (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по оплате стоимости квартиры в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2024 по 30.04.2025 года в сумме сумма, с их начислением и взысканием до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2025 года.

Судья О.А. Комарова