Решение по делу № 2-6842/2023 от 27.11.2023 - о взыскании уплаченных по договору оказания услуг денежных средств и расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-6842/2023

УИД 65RS0001-01-2023-007080-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании уплаченных по договору оказания услуг денежных средств и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

01 августа 2023 года истец ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО (далее – ИП ФИО), указав следующие обстоятельства. 21 ноября 2022 года между сторонами заключен договор на оказание услуг по изготовлению и установки корпусной мебели №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство изготовить кухонную мебель. Во исполнение договора истец внес аванс в размере 70% общей стоимости договора, что составляет 224 000 рублей. Между тем ответчик взятые на себя обязательства по выполнению надлежащего качества работ в срок до 25 февраля 2023 года не исполнила, добровольно денежные средства не возвращены. В связи с чем, ФИО просит суд взыскать с ИП ФИО уплаченные по договору от 21 ноября 2022 года № денежные средства в размере 224 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5440 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, пояснил, что мебель в готовом виде отсутствует, фактически ответчиком доставлены элементы мебели, отсутствуют фасады, фурнитура, шкафы над котлом и под вытяжку, а также стеновая панель. В связи с чем, просил удовлетворить требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направленная по всем известным адресам корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещениям.

По указанному в договоре рабочему номеру телефона сообщено, что компания не занимается изготовлением мебели, по сотовому телефону никто не ответил.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке была извещена о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Руководствуясь ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п.1 ст.457 ГК РФ).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ст.463 ГК РФ).

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п.1 ст.484 ГК РФ).

В соответствии со статьями 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), которым также установлено право потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 4 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей»).

Положениями п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ФИО, как заказчиком, и ИП ФИО, как исполнителем, заключен договор на оказание услуг по изготовлению и установки корпусной мебели № без указания даты (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется изготовить, поставить и установить, а заказчик обязуется принять и оплатить мебель производства ИП ФИО в порядке, сроки, ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором, заказом, приложением (пункт 1.1. договора).

На основании пунктов 3.1., 4.4., 8.2. договора заказчик заказывает и оплачивает стоимость материалов и работ в сумме 320 000 рублей. Заказчик обязан оплатить 70% (224 000 рублей) стоимости заказа, только в этом случае исполнитель приступает к изготовлению мебели по проекту, которую обязуется установить в срок до 25 февраля 2023 года, остаток 30% (96 000 рублей) после установки и приема изделия. На следующий день после оплаты и заключения договора считается срок изготовления и установки до 25 февраля 2023 года.

Пунктом 4.12. договора предусмотрено, что заказчик после полного монтажа мебели обязан подписать акт приема-передачи, в случае, если имеются претензии по качеству и комплектации, указать об этом на оборотной стороне акта приемки для того, чтобы исполнитель в короткое время мог их устранить. При отказе подписать акт без указания причин услуги считаются принятыми (акт подписанным).

Истцом представлен также гарантийный талон, согласно которому изделием является кухонный гарнитур, корпус ДСП белый, фасады вверх 1. Стекло, 2. AGT 735 (светло-зеленый матовый). Низ AGT 734 (белый матовый). Столешница ледяная искра белая. Фурнитура с доводчиками. Ящики тандем. Боксы. Подсветка в верхних шкафах за стеклянными фасадами, подсветка под верхними шкафами. Срок гарантии 1 год.

Истцом внесена предоплата за изготовление и установку кухонного гарнитура в сумме 224 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 22 ноября 2022 года.

26 июля 2023 года истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и взыскании убытков.

Как указано в исковом заявлении и пояснил истец, недостатки до настоящего времени ответчиком не устранены, работы в полном объеме не выполнены.

В подтверждение выявленных недостатков истцом представлен фотоматериал, исходя из которых судом установлено, что кухонный гарнитур в полном объеме не установлен, более того, имеются явные недостатки в виде повреждений поверхностей, асимметричности линий и дефектов установки.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества, изменения заказчиком срока доставки заказа по пункту 4.1.0 договора не представлено, как и отсутствуют доказательства возникновения недостатков товара после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, поэтому в силу положений Закона «О защите прав потребителей» продавец отвечает за недостатки товара.

При подготовке дела к судебному заседанию ответчику предлагалось предоставить доказательства оказания услуг надлежащего качества по договору подряда и соблюдения гарантийных обязательств (акт выполненных работ, акты осмотра, иное), однако, какие-либо документы ответчиком в материалы дела не представлены.

В этой связи, когда недостатки товара препятствуют использованию его по прямому назначению, истец, как потребитель, имеет право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченных денежных средств.

С учетом изложенного, суд находит требование ФИО о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 224 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием для применения вышеуказанной нормы является установленный судом факт несоблюдения продавцом удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 14 октября 2020 года, необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая досудебное обращение истца в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, признание судом обоснованным и подлежащим удовлетворению требования ФИО к ИП ФИО о взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 112 000 рублей исходя из следующего расчета: 224 000 х 50%.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Однако, в силу подпункта 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены.

В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению от 31 июля 2023 года № в сумме 5440 рублей на основании ст.333.40 НК РФ подлежит возврату из бюджета путем обращения с данным судебным актом в налоговый орган по месту нахождения Южно-Сахалинского городского суда либо по месту учета налогоплательщика в соответствии с п.3 ст.333.40 НК РФ.

В свою очередь, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства с зачислением в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5440 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании уплаченных по договору возмездного оказания услуг денежных средств и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО (№) в пользу ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) уплаченные по договору оказания услуг № денежные средства в размере 224 000 рублей и штраф в размере 112 000 рублей, всего 336 000 рублей.

Вернуть ФИО из бюджета государственную пошлину в размере 5440 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО (№) в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 5440 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли