дело № 2-1426/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил:

взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа №1 от 10.03.2021 в размере 690 000 рублей;

обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога №1 от 10.03.2021) транспортное средство Renault Logan 2005 г. VIN №, цвет – серый;

транспортное средство рефрижератор марка 232520 2010 г. VIN №, номер кузова №, цвет – сине-сиреневый;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.03.2021 истцом и ответчиком заключен договор займа №1, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 780 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство вернуть до 10.05.2023 такую же сумму. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком от 10.03.32021. Согласно п. 2.2.3 сумма займа возвращается равными ежемесячными платежами в размере 30 000 рублей, десятого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга. С момента заключения договора заемщик внес три платежа (90 000 рублей). В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества № 1 от 10.03.2021, в соответствии с условиями которого залогодатель в обеспечение возврата займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество:

транспортное средство Renault Logan 2005 г. VIN №, цвет – серый;

транспортное средство рефрижератор марка 232520 2010 г. VIN №, номер кузова № цвет – сине-сиреневый.

Общая оценка предмета залога – 700 000 рублей. С июля 2021 года ответчиком не вносятся ежемесячные платежи согласно договору займа №1. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены. В августе 2021 года ответчику вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объем, однако ответ на данное требование не поступил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В иске изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ФИО1 по указанному им в исковом заявлении адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными истцу.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (отчет об отслеживании отправлений с ШПИ №), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства.

Ранее ФИО2 представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поименованное как «возражения на исковое заявление», в соответствии с которым не оспаривала факт заключения договоров займа и залога, размер займа, размер задолженности. Подготовку дела к судебному разбирательству, равно как и судебное заседание просила рассмотреть без её участия.

Извещенные надлежащим образом третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Томская распределительная компания» (отчет об отслеживании отправлений с ШПИ №), УМВД России по Томской области (отчет об отслеживании отправлений с ШПИ №), ФИО3 (отчет об отслеживании отправлений с ШПИ №), представителей в суд не направили.

Представитель ПАО «Томская распределительная компания» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Томская распределительная компания».

Кроме того указала, что на основании решения Томского районного суда Томской области от 01.03.2022 по делу № 2-64/2022 солидарно с ФИО2 и ФИО3 взыскана задолженность за неучтеннную потребленную электрическую энергию, выдан исполнительный лист серии №.

02.06.2022 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, которое объединено в сводное исполнительное производство № На момент рассмотрения спора сводное исполнительное производство № не окончено.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.03.2021 ФИО2 (заёмщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа № 1, по условиям которого займодавец принял на себя обязательство передать в собственность заемщику денежные средства в размере 780 000 рублей, а заемщик принял обязательство возвратить до 10.05.2023 займодавцу такую же сумму займа (п. 1.1). Сумма займа возвращается заёмщиком равными ежемесячными платежами в размере 30 000 рублей, десятого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга (п. 2.2.3).

Из расписки заемщика о получении денежных средств от займодавца от 10.03.2021 следует, что ФИО2, являющаяся заемщиком (залогодателем) по договору займа от 10.03.2021 получила от ФИО1, являющегося займодавцем (залогодержателем), денежные средства в размере 780 000 рублей в качестве займа по вышеуказанному договору.

Данная расписка свидетельствует о передаче денежных средств и их получение ФИО2

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принятые заемщиком по настоящему договору обязательства обеспечиваются путем заключения договора залога движимого имущества № 1 от 10.03.2021.

Заемщик с текстом договора ознакомлен, о чем свидетельствует личная подпись ФИО2

Как следует из искового заявления и подтверждается представленными в материалы дела расписками ФИО2 и ФИО1 от 10.04.2021, 10.05.2021, 10.06.2021, с момента заключения договора заемщик внес три платежа на общую сумму 90 000 рублей. С июля 2021 года по день вынесения решения ежемесячные платежи согласно подпункту 2.2.3 договору займа № 1 от 10.03.2021 не вносились, обязательства по договору займа должником не исполнены.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

13.08.2021 ФИО2 вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме в размере 690 000 рублей, что подтверждается её собственноручной подписью.

Требование оставлено должником без ответа. На день принятия судом решения сумма долга по договору займа от 10.03.2021 ФИО2 ФИО1 не возвращена, доказательств обратного ответчиком вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет 690 000 рублей (780 000 – (3х30 000)). Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Одновременно с договором займа № 1 от 10.03.2021 стороны договора заключили договор залога движимого имущества № 1 от 10.03.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору № 1 от 10.03.2021 заем на сумму 780 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

транспортное средство Renault Logan 2005 г. VIN №, цвет – серый;

транспортное средство рефрижератор марка № г. VIN №, номер кузова №, цвет – сине-сиреневый.

Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 700 000 рублей (п. 2.1 договора).

Из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1 договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа №1 от 10.03.2021 в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению данного договора, а также расходы по реализации предмета залога (п.6.1). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п.6.2).

Пунктом 8.1 установлено, что договор залога вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения, обеспечиваемого залогом обязательства.

Как следует из карточки транспортного средства №, собственником транспортного средства Renault Logan 2005 г. VIN №, цвет – серый, является ФИО2

ФИО2 также принадлежит транспортное средство рефрижератор марка 232520 2010 г. VIN №, номер кузова №, цвет – сине-сиреневый, что подтверждается карточкой транспортного средства №.

По сведениям Федеральной службы судебных приставов (fssp.gov.ru) исполнительных производств, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значатся исполнительные производства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, №иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц 167 399,50 рублей, исполнительский сбор – 12 132,65 рублей);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №СД (штраф ГИБДД 306,18 рублей, исполнительский сбор 1000 рублей);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №СД (штраф ГИБДД 329,32 рублей, исполнительский сбор 1000 рублей);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №СД (штраф ГИБДД 800 рублей, исполнительский сбор 1000 рублей).

Взыскатели: ПАО «Томская распределительная компания», УМВД России по Томской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, договор займа и договор залога, заключенные ФИО1 и ФИО2 10.03.2021, не оспаривали, возражений относительно исковых требований ФИО1 не представили.

Банкротных дел в производстве Арбитражного суда Томской области не имеется (выписка с сайта https://kad.arbitr.ru/).

Учитывая изложенное, требование ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – транспортное средство Renault Logan 2005 г. VIN №, цвет – серый; транспортное средство рефрижератор марка 232520 2010 г. VIN №, номер кузова №, цвет – сине-сиреневый, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 700 рублей по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем уплате подлежала государственная пошлина в размере 10 400 рублей: 10 100 рублей – за требование имущественного характера; 300 рублей за требование неимущественного характера.

Исходя из существа спора и результата его разрешения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 400 рублей.

При этом решение является основанием для возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа №1 от 10.03.2023 в размере 690 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога №1 от 10.03.2021) транспортное средство Renault Logan 2005 г. VIN №, цвет – серый;

транспортное средство рефрижератор марка 232520 2010 г. VIN №, номер кузова №, цвет – сине-сиреневый.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 400 рублей.

Решение суда является основанием для возвращения ФИО1 суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.11.2023 /подпись/

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1426/2023 Томского районного суда Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова

УИД: 70RS0005-01-2023-001407-86