Решение по делу № 2-356/2022 от 27.09.2022 - о взыскании суммы основного долга.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.09.2022 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Кудиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/2022 по иску ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга,

установил:

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд к ФИО1 с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании суммы основного долга. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет отпуск электрической энергии на электроустановку ФИО1, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

19.10.2021 инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки ответчика с целью проверки использования объекта в коммерческих целях и правомерности применения тарифа для населения. По результатам составлен Акт целевой проверки, в соответствии с которымустановлено не бытовое потребление - майнинга криптовалют, в трех гаражах из которых исходил шум характерный для данного вида оборудования.

Данное обстоятельство подтверждается, видеосъемкой.

В соответствии с действующим договором энергоснабжения № 1965 от 07.02.2018 заключенным с ФИО1 вышеуказанная электроустановка приравнена к тарифной группе - Потребители, приравненные к населению, расположенному в городском населенном пункте.

Ответчик не уведомил истца, что потребление электрической энергии осуществляется не в коммунально-бытовых нуждах, поскольку от вида использования электрической энергии (для коммунально-бытовых нужд, либо для коммерческой деятельности) зависит к какой тарифной группе относится потребитель и соответственно какой тариф применять.

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения № 351-17 ОГУЭП «Облкоммунэнерго» оказало ФИО1 услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики расположенных по адресу: <адрес изъят> в полном объеме, максимальная мощность (всего) 45 кВт.

Истец надлежаще исполнял принятые обязательства, осуществлял отпуск электрической энергии.

Ответчику за потребленную электрическую энергию истцом были предъявлены для оплаты счет-фактура № 19938-1965 от 31.12.2021 на сумму 262 980,66 руб., за ноябрь 2021г., декабрь 2021г., счет - фактура № 11-1965 от 31.01.2022 на сумму 185 074,74 руб. за январь 2022 г.

В связи с допущенной просрочкой в оплате стоимости потребленной электроэнергии ответчиком, в соответствии с п.7.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором.

В связи с тем, что ранее собственниками гаражных боксов ФИО2, ФИО3 были предоставлены объемы потребленной электрической энергии, истцом был сделан расчет суммы задолженности с учетом произведённых оплат по состоянию на 12.09.2022, сумма задолженности составляет 113078,92 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользуООО «Иркутскэнергосбыт»основной долг всумме 119332,92 руб.

В судебном заседании представитель истцаООО «Иркутскэнергосбыт» - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске с учетом его уточнения, в дополнениях к исковому заявлению, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя, ранее в судебном заседании исковые требования истца не признал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, от же третье лицо, исковые требования не признал и не поддержал.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 исковые требования не поддержал.

В судебном заседании представитель третьих лиц ФИО2, ФИО3 - ФИО5, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования не поддержал.

После объявления в судебном заседании перерыва третье лицо ФИО6 27.09.2022 в суд не явился. Ранее в судебном заседании ФИО6 исковые требования не поддержал.

После объявления в судебном заседании перерыва представитель третьего лица ОГУЭП «Облкоммунэнерго» - ФИО7 по доверенности 27.09.2022 в суд не явился. Ранее в судебном заседании представитель ФИО7 исковые требования истца поддержала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 пользуется гаражным боксом по адресу: <адрес изъят>, собственником которого является третье лицо ФИО6 на основании договора купли-продажи от 19.11.2010. В установленном законом порядке право собственности ФИО8 в ЕГРН не зарегистрировано.

Представитель ответчика, третье лицо ФИО2 является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Третье лицо ФИО3 является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с протоколом от 10.11.2017 б/н собрания собственников гаражных боксов, находящихся по адресу: <адрес изъят> боксов решено выдать ФИО1 доверенность на подписание договора, акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Между ООО «Иркутсэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО1, действующим на основании протокола собрания собственников гаражных боксов от 10.11.2017 б/н (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 07.02.2018 № 1965, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель в свою очередь обязался оплачивать принятую электрическую энергию.

В приложении N 6 к договору (Паспорт электроустановки потребителя) сторонами установлен следующий режим потребления и расчетов - Расчеты за потребленную электроэнергию производить по тарифу, определенному в соответствии с действующим законодательством.

Уровень напряжения СН_2 Тарифная группа - Потребители, приравненные к населению, расположенному в городском населенном пункте.

К распределительным сетям потребителя после прибора учета присоединены гаражные боксы 32 собственников, перечень которых содержится в Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1Э-1965-2018 от 02.04.2018 к договору энергоснабжения № 1965 от 07.02.2018.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

Оплата поставленной в ноябре, декабре 2021 года, январе 2022 года электрической энергии потребителем по названным выше ценам произведена гарантирующему поставщику полностью.

19.01.2021 года инженером - инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» был проведен осмотр электроустановки по адресу: <адрес изъят> в целях установления характера потребления электроэнергии. По результатам осмотра был составлен Акт целевой проверки, в соответствии с которым в гаражных боксах №<номер изъят> обнаружен шум нехарактерный для бытового потребления (шум работы вентиляторов), вентиляционные отверстия в стенах боксов.

На основании данного осмотра в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по адресу: <адрес изъят> деятельности «майнинг», то есть электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами.

Поскольку гарантирующим поставщиком в ходе целевой проверки энергоустановки был выявлен факт использования потребителем электрической энергии не на личные коммунально-бытовые нужды потребителя, а на осуществление предпринимательской деятельности, то гарантирующим поставщиком было произведено доначисление стоимости за поставленную в ноябре, декабре 2021 года, январе 2022 года электрической энергии по тарифу «прочие потребители» и выставлены счет-фактура № 19938-1965 от 31.12.2021 за ноябрь-декабрь 2021 года на сумму 262980,66 руб., счет-фактура № 11-1965 от 31.01.2022 за январь 2022 года на сумму 185074,74 руб., всего на сумму задолженности 305355,40 руб.

Из письменных объяснений истца, изложенных в уточненном исковом заявлении, следует, поскольку собственниками гаражных боксов ФИО2 (<номер изъят>), ФИО3 (<номер изъят>) были предоставлены объемы потребленной электрической энергии, истцом сделан расчет суммы задолженности с учетом произведённых оплат по состоянию на 12.09.2022, сумма задолженности составляет 113078,92 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО9 по доверенности пояснил, что факт расположения и работы оборудование для «майнинга» в гаражном боксе <номер изъят> истцом не установлен и не подтвержден.

Из обстоятельств дела следует, что гарантирующим поставщиком произведено доначисление стоимости за поставленную в ноябре, декабре 2021 года, январе 2022 года электрической энергии по тарифу «прочие потребители» исходя из объемов потребленной собственниками гаражных боксов - третьими лицами ФИО2 (<номер изъят>), ФИО3 (<номер изъят>) электрической энергии (за вычетом ранее оплаченной потребителем э/э по тарифу, определенному для ценовой категории - Городское население).

21.01.2022 ООО «Иркутскэнергосбыт» направило в адрес ответчика дополнительное соглашение энергоснабжения № 2Э-1965/2022 от 19.01.2022 для приведения в соответствие условий договора энергоснабжения № СИООЭ0001965 от 07.02.2018 в соответствии с действующим законодательством в части применения тарифа на электрическую энергию.

14.02.2022 дополнительное соглашение вручено ответчику ФИО1 под роспись.

С учетом проведенных мероприятий истцом произведен перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за ноябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года в соответствии с показаниями, переданными собственниками гаражных боксов - третьими лицами ФИО2 (<номер изъят>), ФИО3 (<номер изъят>), по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории максимальной мощностью менее 670 кВт.

Ответчиком оплата электроэнергии по счет-фактуре № 19938-1965 от 31.12.2021, счет-фактуре № 11-1965 от 31.01.2022 не произведена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию № СИОО000015 от 16.02.2022.

Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

По утверждению стороны истца, 21.01.2022 истец в адрес ответчика направил договор оферты №2Э-1065/2022 от 19.01.2022 с указанием применения к ответчику при расчете стоимости электрической энергии тарифа «Прочие потребители». В обоснование своих действий сторона истца указала на осуществление в гаражных боксах №<номер изъят> коммерческой деятельности «майнинга», ссылаясь на акт осмотра электроустановки № 327/49/74 от 19.10.2021, составленный инженером - инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт».

Из содержания, представленного в материалы дела акта, следует, что в ходе осмотра установлено наличие вентиляционных отверстий на стене фасада гаражных боксов №<номер изъят>. В гаражных боксах №<номер изъят> обнаружен шум нехарактерный для бытового потребления (шум работы вентиляторов), вентиляционные отверстия в стене боксов.

Суд считает необходимым отметить, что акт составлен в одностороннем порядке, в отсутствие самого ответчика либо его представителей, а также третьих лиц - собственников гаражных боксов, что может свидетельствовать о недостоверности отраженной в нем информации. На осмотр ответчик и третьи лица не вызывались, доказательств уклонения ответчика и третьих лиц от осмотра помещений, материалы дела не содержат. К акту также имеются данные видео фиксации.

Содержание акта осмотра электроустановки и видео-материала не позволяют сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что в указанных гаражных боксах располагалось и работало оборудование для «майнинга». Из акта осмотра не следует, что инспектором применялись тепловизор, нагрузочные клещи или иное оборудование, позволяющее установить факт повышенного электропотребления. Иных доказательств, объективно подтверждающих указанный факт, истцом не представлено.

Суд не может принять в качестве достоверного доказательства показания свидетеля Д.Д. - инженера-инспектора ООО «Иркутскэнергосбыт», опрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны истца, об обстоятельствах осуществленного им 19.10.2021 осмотра электроустановки ответчика, поскольку из акта осмотра электроустановки № 327/49/74 от 19.10.2021 следует, что он был составлен инженером-инспектором К.А., а не Д.Д., в связи с чем свидетель не может располагать достоверными сведениями об обстоятельствах дела.

В ходе рассмотрения дела судом истцу, ответчику и третьим было предложено произвести совместное обследование спорных помещений и составить двусторонние акты.

В судебном заседании 21.07.2022 истцом представлены видео-материал, акт осмотра электроустановки № 327/19/167 от 18.05.2022, составленный инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» Д.Д. с участием третьего лица ФИО2 - собственника гаражного бокса, из которых следует, что в гаражном боксе <номер изъят> отсутствует оборудование «майнинга»,гаражный бокс отапливается электрическими приборами; электрическая энергия используется в целях обогрева гаражного бокса.

Также истцом представлен видео-материал осмотрагаражного бокса <номер изъят> осуществленного 19.05.2022 инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» Д.Д. с участием третьего лица ФИО3 - собственника гаражного бокса, из которого следует, что в гаражном боксе <номер изъят> отсутствует оборудование «майнинга»,гаражный бокс отапливается электрическими приборами; электрическая энергия используется в целях обогрева гаражного бокса.

Помимо этого, истцом представлены видео-материалы осмотров гаражных боксов <номер изъят> и <номер изъят>, осуществленных 24.06.2022 инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» Д.Д. с участием третьих лиц ФИО2 и ФИО3 - собственников гаражных боксов, из которых следует, что в гаражных боксах <номер изъят> и <номер изъят> отсутствует оборудование «майнинга»,гаражные боксы отапливаются электрическими приборами; электрическая энергия используется в целях обогрева гаражных боксов.

Из представленных истцом видео-материалов от 24.06.2022 следует, что в гаражном боксе ФИО2 (<номер изъят>) расположены тепловая пушка Ресанта мощностью 3 Квт, тепловая пушка Мастер мощностью 3 Квт, тепловая пушка без наименования мощностью 15 Квт. В гаражном боксе ФИО3 (<номер изъят>) расположены тепловая завеса без наименования мощностью 2 Квт, тепловая пушка без наименования мощностью 3 Квт, тепловая пушка без наименования мощностью 3 Квт, тепловая пушка Балу мощностью 4,5 Квт.

В ходе судебного разбирательства третьи лица ФИО2, ФИО3 утверждали, что они использовали электрические приборы в целях обогревагаражных боксов,оборудование «майнинга» в гаражных боксах не было.

Обстоятельства использования в спорный период третьим лицом ФИО3 электрических приборов в целях обогрева гаражного бокса подтверждены в судебном заседании 21.07.2022 свидетелями М.Е., Ф.Б., оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом ответчику и третьим было предложено предоставить документы на электрические приборы, расположенные в гаражных боксах.

В судебном заседании 26.09.2022 третьим лицом ФИО2 представлены документы о приобретении в ООО «Вайлдберриз» 03.09.2021 тепловой пушки Ресанта мощность 3 Квт (чек об оплате, скриншоты сайта с рекламой и информацией о доставке товара).

В этом же судебном заседании третьим лицом ФИО3 представлены инструкция по эксплуатации тепловой пушки PackardSpence мощностью 3 Квт, гарантийный талон, из которого следует, что дата продажи товара - 12.11.2010; руководство по эксплуатации тепловентилятора Балу мощностью 4,5 Квт, гарантийный талон, из которого следует, что дата продажи товара - 26.01.2009.

Майнинговая деятельность возможна только при наличии доступа компьютерного оборудования в сеть Интернет.

По ходатайству истца судом были истребованы от операторов сотовой связи сведения о наличии технологического подключения третьих лиц ФИО2 и ФИО3 по выделенной линии к сети Интернет и заключенных ими договоров на предоставление услуг по подключению и пользованию сетью, данных о тарифном плане, трафике. Операторами был дан ответ об отсутствии каких-либо правоотношений с третьи лицом ФИО3

В судебном заседании объяснениями третьего лица ФИО2, не опровергнутых истцом, установлено, что он использовал подключение в сети Интернет на основании заключенного с ПАО «Мегафон» договора от 14.09.2021 для сигнализации, установленной в гаражном боксе,работающей через приложение по сотовому телефону.

В судебном заседании 27.09.2022 третьим лицом ФИО2 представлены документы о приобретении сигнализации (отчеты о заказе и о платеже), инструкция по эксплуатации сигнализации SmartSecuritySystem, из которых следует, что товар приобретен 19.08.2021.

При таком положении, само по себе наличие доступа к сети Интернет не является доказательством осуществления майнинговых операций.

В ходе слушания дела 27.09.2022 представителем истца было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для назначения экспертизы по полученному ответу ПАО «Мегафон», в удовлетворении которого судом отказано, в связи с тем, что истец не обосновал, какую экспертизу, по каким вопросам, для выяснения каких именно обстоятельств, которые имеют значения для настоящего дела, может подтвердить экспертиза. При этом акт проверки, на который ссылается истец, не содержит объективных данных, подтверждающих факт использования оборудования для "майнинга" на территории гаражного кооператива.

Таким образом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют бесспорные и достоверные доказательства, свидетельствующие о нахождении и работе в спорный период оборудования для "майнинга" в гаражных боксах <номер изъят> и <номер изъят>.

Задолженность в размере 119332,92 руб., указанная в счет-фактуре № 19938-1965 от 31.12.2021, счет-фактуре № 11-1965 от 31.01.2022, доначисления за ноябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года исходя из отнесения ответчика к тарифной группе потребителей электрической энергии - "прочие потребители" является необоснованной.

Задолженность ответчика за потребленную в ноябре, декабре 2021 года, январе 2022 года электрическую энергию, рассчитанную в соответствии с условиями договора № 1965 от 07.02.2018 и исходя из тарифа "для населения", отсутствует, в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Оценивая представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде доначислений за потребленную электрическую энергию, истцом не доказана, требования ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга являются необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» оставлены без удовлетворения в полном объеме. При таких обстоятельствах, согласно требованию статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В иске ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения с 04.10.2022.

Судья В.В.Курдыбан